Приговор № 1-19/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019Невельский районный суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-19/2019 Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года г. Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В. при секретаре Ещенко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В. подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Агафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, в ходе распития спиртных напитков в доме №** по ул. <адрес>, принадлежащем И.М.М., воспользовавшись временным отсутствием И.М.М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие И.М.М. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, чем причинила потерпевшей И.М.М., с учетом ее имущественного и семейного положения, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Согласие потерпевшей на рассмотрении дела в особом порядке имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не работает, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» и участкового уполномоченного межмуниципального отделения МВД России «Велижское» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении неё не поступали. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, которая по сведениям ОГБУЗ «Велижская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ** состоит на «Д» учете у врача терапевта. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и полагает, что наказание в виде штрафа является нецелесообразным, а назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать её исправлению. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 4150 рублей взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 4150 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Судья Е.В. Гутовская Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Суд:Невельский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Гутовская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |