Приговор № 1-53/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019Дело № 1-53/2019 Именем Российской Федерации 22 апреля 2019 года г. Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., при секретаре Айтышевой М.В., с участием государственного обвинителя Мельникова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Козинского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Палласовского районного суда Волгоградской области 8 августа 2018 года, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен 27 сентября 2018 года. 5 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства <адрес> вновь совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Реализовал Ф4, которая являлась закупщиком в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащую продукцию – крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогон, объёмом 500 см3 и объёмной долей этилового спирта (крепостью) 36,6 %об. стоимостью 100 рублей за бутылку, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имя на то лицензии в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона. Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Мельникова С.В. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту проживания характеризующегося положительно, не состоящего на учёте у врача психиатра и у врача нарколога, не судимого. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того отсутствуют основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как суду не представлено сведений, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ. По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с денежной купюрой достоинством в 100 рублей серия №-возвратить по принадлежности ОМВД России по Палласовскому району, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, хранящуюся при материалах дела – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка. Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с денежной купюрой достоинством в 100 рублей серия <адрес>-возвратить по принадлежности ОМВД России по Палласовскому району, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, хранящуюся при материалах дела – уничтожить. Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.Б.Лобачева Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья В.Б.Лобачева Суд:Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Лобачева В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019 Апелляционное постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 |