Апелляционное постановление № 22-312/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 22-312/2019

Шатойский районный суд ЧР

судья Ибрагимов В.У.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 г. по делу N 22-312/19

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Басхановой З.Т.,

с участием прокуроров – Даценко С.В., Коптева А.В.,

оправданного – ФИО1,

защитника - адвоката Мусаева А.Н.,

а также помощника судьи – Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям (основного и дополнительного) государственного обвинителя Хучиева Д.М. и прокурора Такаева А.В. на приговор Шатойского районного суда ЧР от 22 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средним образованием образованием, не судимый,

оправдан за совершение преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Коптева А.В., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления оправданного ФИО1 и адвоката Мусаева А.Н., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хучиев Д.М. считает приговор суда незаконным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что стороной обвинения, наряду с другими доказательствами было представлено заключение экспертизы от 3 июля 2018 года, в соответствии с которой размер ущерба был определен в сумме 2071 470 рублей, достаточного для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом в приговоре не указано по каким основаниям он принял заключение экспертизы от 12 апреля 2019 года в качестве допустимого доказательства и отверг другое доказательство - экспертизу от 3 июля 2018 года. Считает что при очевидной необходимости устранения противоречий между этими доказательствами, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о проведении комиссионной экспертизы. Также указывает на то, что судом не была дана оценка иным доказательствам, предъявленных государственным обвинителем, в частности показаниям потерпевшего и свидетелей, а кроме того не дана оценка показаниям самого ФИО1 на предварительном следствии и доводам, приведенным им в свою защиту в ходе судебного заседания. Также указывает на нарушения, допущенные при проведении повторной экспертизы, связанных с разъяснением прав, постановкой вопросов эксперту, при допросе сторонами лиц, вызванных в судебное заседание, в том числе эксперта, нарушениях при разрешении ходатайства о возобновлении судебного следствия, при оглашении приговора.

С учетом изложенного просит приговор суда отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. Шатойского межрайонного прокурора Такаев А.В. считает приговор суда постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает на нарушения прав потерпевшего, расхождениях в протоколе судебного заседания, делающим судебное производство недействительным, а само судебное решение незаконным.

В возражениях на апелляционное представление оправданный ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно – процессуального закона.

В силу п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в том случае, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Анализ состоявшегося в отношении ФИО1 приговора дает основания констатировать, что такие нарушения допущены судом при вынесении оправдательного приговора по настоящему делу.

Так, оправдывая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, суд сделал вывод, основанный на заключении повторной судебной строительно-технической экспертизы от 12 апреля 2019 года об отсутствии объективной стороны вмененного ему преступления – крупного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта либо при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. При этом необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам").

Вместе с тем, приходя к выводу о недоказанности предъявленного обвинения в части крупного ущерба, вопреки требованиям закона о том, что заключение экспертизы - как одно из доказательств, не может иметь для суда заранее установленной силы и оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, суд принял за основу выводы повторной экспертизы при наличии двух противоречащих экспертиз, не опроверг выводы первоначальной экспертизы, лишь сославшись в приговоре на показания экспертов, настаивавших каждый на обоснованности именно проведенной им экспертизы, признавая обоснованной повторную, не мотивировал свои выводы в этой части и не учел совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, ни одно из которых в установленном порядке не было опровергнуто или признано недопустимым.

Суд установив, что имеются расхождения в проведенных экспертизах относительно завышения объемов и стоимости работ и эти расхождения не устранены после допросов экспертов, фактически допустил существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданного.

Поэтому апелляционный суд считает, что поскольку выводы положенного судом в основу приговора заключения повторной экспертизы могли вызвать сомнения, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о необходимости устранения этих сомнений и противоречий, в имеющихся заключениях экспертиз, путем проведения комиссионной экспертизы, не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, содержат противоречия и сделаны без оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Также с целью достоверного отображения судебного процесса Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (статья 259), его оценки судом апелляционной инстанции, а также использования данным судом для проверки законности и обоснованности приговора (статьи 83, 389.16 и 389.17).

Названные общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1014-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1558-О-О, от 24 июня 2014 года N 1433-О и др.).

Как следует из протокола судебного заседания, проведенного 22 июля 2019 года, суд открыл судебное заседание в 11 часов 00 минут, заслушал ходатайство государственного обвинителя о возобновлении судебного следствия, отказал в удовлетворении после его оглашения, предоставил последнее слово подсудимому, после чего удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а затем по выходу из совещательной комнаты огласил обжалуемый приговор на 13 страницах и закрыл судебное заседание в тот же день в 11 часов 25 минут.

При таких обстоятельствах нахождение суда в совещательной комнате такое непродолжительное время повлекло обоснованные сомнения в нарушении тайны совещания, поскольку большинство вопросов, разрешаемые судом при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, фактически были разрешены судом заранее, вне совещательной комнаты.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а апелляционное представление - удовлетворению, поскольку существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, надлежаще их оценить и на основании добытых данных принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шатойского районного суда ЧР от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов