Определение № 12-128/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301 протест Омского транспортного прокурора ФИО3, на постановление Врио начальника ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 и решение начальника Омского ЛУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Решением начальника Омского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, протест Омского транспортного прокурора без удовлетворения.

Выражая не согласие с вынесенными постановлением и решением, в протесте прокурор Омской транспортной прокуратуры просит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Омского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 начальнику Омского ЛУ МВД России на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения протеста, через приемную Кировского районного суда <адрес> поступило заявление прокурора Омской транспортной прокуратуры ФИО3 об отказе от протеста.

ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем опротестования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения прокурором вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданного протеста, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста так и при его рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, считаю возможным принять отказ от протеста и вынести определение о прекращении производства по протесту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство № по протесту Омского транспортного прокурора ФИО3, на постановление Врио начальника ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 и решение начальника Омского ЛУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.Б. Булатов