Решение № 2-2721/2020 2-2721/2020~М-2233/2020 М-2233/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2721/2020

Изготовлено: «23» октября 2020 года Дело №2-2721/20

УИД 76RS0014-01-2020-002234-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство от 18.11.2019 года №114741/19/76003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.01.2019 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженности по процентам в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1140393,2 рублей, начиная с 13.07.2018 года, обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2113600 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 27.04.2020 года арестованная квартира по <адрес> передана на публичные торги, 10.07.2020 года квартира была реализована с торгов.

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными торги от 10.07.2020 года в части реализации квартиры по <адрес>. Требования мотивирует тем, что торги прошли с нарушениями действующего законодательства, установленная продажная стоимость является заниженной, о проведении торгов она как должник не была уведомлена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по ордеру) доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО3 (по доверенности), третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на ее неуведомление о проведении торгов, установление заниженной продажной стоимости.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях» 10.07.2020 года был проведен аукцион в электронной форме в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». В ходе аукциона продавалось арестованное в рамках исполнительных производств имущество должников, в том числе квартира по <адрес>, с начальной ценой 2113600 рублей. Аукцион в части реализации данной квартиры состоялся, жилое помещение продано по цене 2705408 рублей.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определялась решением суда в силу прямого указания закона, и произведенная судебным приставом оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителей в силу ст. 13 ГПК РФ.

В судебном заседании существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено. Истцом не представлено доказательств нарушения проведения торгов. Доводы о том, что истец не была уведомлена о дате и времени проведения торгов являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 448 ГК РФ в СМИ газете «Документ Регион» от 23.06.2020 года №49 (1196).

Кроме того, довод истца о том, что неуведомлением о дате и времени проведения торгов право истца на участие в торгах было ограничено, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ должник не может участвовать в публичных торгах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.