Приговор № 1-56/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с общим средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 43 минут 48 секунд у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из иной личной заинтересованности возник умысел на совершение посредством телефонной связи на единый номер службы спасения «112», используемый Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Единая дежурная диспетчерская служба», заведомо ложного доноса о том, что ФИО2, находясь в жилом доме по указанному адресу, используя нож, угрожает ее жизни, для чего приискала мобильный телефон марки BQ - 2431 Step L+ IMEI 1: №, IMEI 2:№ с абонентским номером №

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в 00 часов 43 минуты 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ, используя приисканный мобильный телефон, осуществила телефонный звонок на единый номер «112» и в ходе телефонного разговора, осознавая, что заявляет диспетчеру заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, сообщила, что ФИО2, используя нож, угрожает ее жизни, в связи с чем диспетчер переадресовал звонок в Дежурную часть МО МВД России «Краснозерский», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, ФИО1 в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным Дежурной части МО МВД России «Краснозерский» сообщила, что в доме по адресу: <адрес> ФИО2, используя нож, угрожает ее жизни, указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Краснозерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводя до конца преступный умысел, ФИО1 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> при подаче заявления сотруднику полиции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в протоколе принятия устного заявления ею была поставлена соответствующая подпись, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в доме по адресу: <адрес> ФИО2 высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав фразу «выходи, я тебя сейчас зарежу». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Краснозерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной в порядке ст.144 УПК РФ уголовно-процессуальной проверки заявления ФИО1, было установлено, что события, указанные ею в заявлении, в действительности не происходили.

Таким образом, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последней разъяснены, препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима (л.д.64-67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71, 72), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12, 13), состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимой ФИО1, представляется нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – мобильный телефон марки «BQ – 2431 Step L+», возвращенный ФИО1 – оставить за последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «BQ – 2431 Step L+», возвращенный ФИО1 - оставить за последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья