Решение № 12-257/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 № от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 № от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 135 рублей 23 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Так с 24 сентября 2016 года по 09 января 2017 года он, в должности капитана, находился на судне <данные изъяты>. 09 января 2017 года по приходу судна в порт города Мурманска, на борт судна прибыли инспекторы Пограничного управления ФСБ России и Мурманской таможни. В ходе проверочных мероприятий в каюте матроса ФИО1 обнаружены 96 жестяных банок печени трески, в каюте матроса ФИО2 – 9 стеклянных банок, содержащих консервы печени трески. Указанные лица привлечены к административной ответственности. Инспекторы Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району претензий по данному вопросу в его адрес не предъявляли, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Между тем, 08 августа 2017 года в отношении него вынесено оспариваемое постановление. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО4 поддержал свои требования, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно статьям 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу (вылов) водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что промысловое судна <данные изъяты>, под управлением капитана судна ФИО4 в период с 26 декабря 2016 года по 09 января 2017 года осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешениям № и №, выданным <данные изъяты>.

Установлено, что в указанный период времени судном добывалась в том числе и треска атлантическая.

Согласно генеральной (общей) декларации на борту судна <данные изъяты> на борту судна находился груз: мороженная рыбопродукция: мест - 2533, нетто – 75990,0 кг, бруто 77509,8кг; консервы «печень трески» банка № 3: мест – 80, нетто – 1090,4кг, брутто -1130,4кг; всего: мест – 2613, нетто 77080,4кг, брутто – 78640,2кг; тара для рыбопродукции: мест – 497, нетто 4999,77кг, брутто – 5167,63кг(л.д. 26).

Согласно грузовой декларации в порт Мурманск доставлено 37 140 кг нетто трески потр. б/г мороженной, из которой в консервном цехе судна изготавливались консервы печени трески (согласно грузовой декларации доставлено 3760 банок № 3).

09 января 2017 года в ходе таможенного досмотра судна <данные изъяты>, в результате которого в каюте матроса ФИО1 обнаружены две картонные коробки, в которых находились 96 жестяных банок консервов «печень трески», общим весом 30,50кг брутто; в каюте матроса ФИО2 обнаружена картонная коробка с 9 стеклянными банками, содержащими консервы «печень трески», общим весом 9,12кг брутто.

В тот же день, на основании протоколов составленных сотрудниками Мурманской таможни протоколов об изъятии вещей и документов, у матросов ФИО1 и ФИО2 изъяты незадекларированные товары – консервы из печени трески: в металлических банках № 3 в количестве 96 штук, в стеклянных банках по 0,67л каждая в количестве 9 банок.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» 23 мая 2017 года, о производственной деятельности судна <данные изъяты> при осуществлении промышленного рыболовства за период с 26 декабря 2016 года по 09 января 2017 года, вылов биоресурсов составил: треска атлантическая - 55 755кг; пикша – 49 518кг; зубатка пестрая – 672кг; зубатка синяя – 536кг; камбала-ерш – 657кг; палтус черный – 233кг; а в общей массе 107 371кг (л.д. 58).

Согласно указанным данным, отгрузка рыбопродукции производилась 09 января 2017 года в порту города Мурманска (л.д. 60).

Постановлениями Первомайского районного суда города Мурманска от 14 марта 2017 года и 22 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 соответственно признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из заключения эксперта ФИО3 от 11 июля 2017 года следует, что для производства продукции консервы из печени трески для стеклянных банок объемом 0,67л в количестве 9 штук и металлических банок № 3 в количестве 96 штук, каждая 230гр нетто, потребовалось 646,3кг нетто сырца трески.

Из письменных пояснений опрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что перед рейсом на судне <данные изъяты> им в магазине тарного комбината были приобретены 2 коробки с 96 банками жестяными с логотипом «печень трески натуральная» с целью заготовки в период рейса консервов для личного потребления. Перед выходом в рейс он был ознакомлен с запретом на изготовление рыбопродукции в личных целях, однако не придал этому значение. При выполнении своих должностных обязанностей по обработке рыбы и укладыванию в тару, после разделки рыбы, он брал печень трески, промывал, укладывал в металлические банки, засыпал солью и закрывал крышкой (л.д. 145-146).

Установленные обстоятельства по делу подтверждаются грузовой декларацией, актом осмотра суда от 09.01.2017, актом таможенного досмотра (осмотра), генеральной декларацией, сведениями о производственной деятельности судна <данные изъяты>; письменными объяснениями матроса судна ФИО1, матроса ФИО2; экспертными заключениями и иными материалами дела, которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, результаты контрольно-проверочных мероприятий позволили установить, что при осуществлении прибрежного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море, не соблюдались требования, установленные статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства России от 30 октября 2014 года № 414.

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 10 указанного Закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ст. 43.1 ФЗ №166).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах регламентируется Правилами рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Согласно пункту 9.2. Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Анализируя правовые нормы и учитывая приведенные обстоятельства дела, нахожу установленным допущенное капитаном судна ФИО4 ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Усмотрев в действиях капитана судна ФИО4 нарушения положений ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и, как следствие, не выполнение требований 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.10.2014 года № 414, должностное лицо нашел установленным событие административного правонарушения, то есть наличие противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка.

Выводы должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы жалобы также не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины ФИО4 в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и, не влекут его отмены.

Существенных процессуальных нарушений не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 № от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, – оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева