Приговор № 1-13/2026 1-63/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело № 1-13/2026 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 14 января 2026 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

с участием государственного обвинителя Чемеренко М.И.,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Зайцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп. <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, работающей неофициально, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 организовала незаконную миграцию, а именно незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, находясь в помещении Москаленского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не имея намерения создать семью, заключила фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, чем умышленно создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в Российской Федерации, предоставив последнему возможность для незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты, вида на жительство и последующего получения гражданства Российской Федерации, тем самым организовала незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что в августе 2024 ФИО1, предложил ей официально заключить с ним брак, для того чтобы он смог получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. За это пообещал ей купить мобильный телефон марки <адрес> На данное предложение она согласилась. При этом создавать семью с ФИО1 не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак в Москаленском ЗАГСе. Она понимала, что заключает с ФИО1 фиктивный брак. В последующем брак был признан недействительным (т. 1 л.д. 113-116).

Обстоятельства преступления были подтверждены ФИО3 при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 129-136).

По мнению суда, показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемой, являются допустимым доказательством, более того, содержание указанного протокола подсудимая в суде подтвердила, не оспаривает, что показания такого содержания даны ею, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимой и установленные судом фактические обстоятельства преступления подтверждаются показаниями свидетелей, а также иными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работала совместно с ФИО3 и ФИО1 в магазине <данные изъяты> В ее присутствии ФИО1 предложил ФИО3 заключить с ним фиктивный брак с целью получения последним гражданства РФ. За помощь обещал купить ФИО3 мобильный телефон. На данное предложение ФИО3 согласилась. Совместно ФИО3 и ФИО1 не проживали.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в <данные изъяты> ФИО3 проживала у родственников в <адрес>, работала в магазине <данные изъяты> Ей позвонили из миграционного пункта и сообщили, что ее дочь ФИО2 вышла замуж. ФИО3 не знакомила ее с ФИО1. Совместно ФИО3 и ФИО1 не проживали.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания названных свидетелей, данные ими в ходе дознания.

В своих показаниях свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, обратился в миграционный пункт ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. После приема заявления она направила информацию в ОИК УВМ УМВД России по <адрес> о заключении иностранным гражданином брака с гражданкой Российской Федерации для проведения проверки по факту фиктивности заключения брака. Сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес> выявлен факт организации незаконной миграции со стороны гражданки Российской Федерации ФИО3 (т. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Москаленском отделе управления ЗАГС ГГПУ <адрес> на основании совместного заявления был зарегистрирован брак между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и гражданкой России ФИО3. После вступления решения Москаленского районного суда в законную силу в актовую запись о заключении брака была внесена соответствующая отметка о признании брака недействительным (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, следует, что она проживает в <адрес> по соседству с семьёй С-вых. С ФИО3 кого-либо из мужского пола нерусской национальности не наблюдала (т. 1 л.д. 98-99).

В своих показаниях свидетель Свидетель №5 пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Когда он находился в Таджикистане, в его квартире около года проживал ФИО1 со своей супругой – ФИО22. ФИО3 он не знает и никогда её в своей квартире не видел (т. 1 л.д. 106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 124-126) следует, что с мая 2024 по июнь 2025 ФИО3 временно проживала у своего двоюродного брата Свидетель №9, по адресу: р.<адрес>. В конце июня 2024 ФИО3 устроилась на работу в магазин <данные изъяты> Со слов ФИО3 ему известно, что последняя заключила брак с ФИО1, для того что бы ФИО1 смог получить разрешение на временное проживание на территории РФ, при этом создавать семью с ним ФИО3 не планировала. За официальное заключение брака ФИО1 пообещал ФИО3 купить мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с мая 2024 по июнь 2025 с ним по адресу: <адрес> проживала двоюродная сестра ФИО3 В июне 2024 ФИО3 искала работу, и он обратился с этим вопросом к ФИО1, который проживал в их доме в <адрес>. ФИО1 предложил ФИО3 вакансию продавца-консультанта в магазин <данные изъяты> на что последняя согласилась. Со слов ФИО3 ему известно, что в августе 2024 ФИО1 предложил ФИО3 заключить официальный брак, для того чтобы ФИО1 смог получить разрешение на временное проживание на территории РФ вне квоты, за это ФИО1 предложил ФИО3 купить мобильный телефон. В сентябре 2024 ФИО3 официально заключила брак с ФИО1, при это создавать семью они не собирались (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место совершения преступления, Москаленский отдел управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140-146).

Как видно из заявления о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63), Cалимьянова А.Р. и ФИО1 просят произвести государственную регистрацию заключения брака.

Копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) и копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62) подтверждается, что Cалимьянова А.Р. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО1, жене - ФИО3. Место регистрации <адрес>

На основании решения Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Москаленским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным со дня его заключения (т. 1 л.д. 51-53).

Протоколами осмотра были осмотрены и признаны вещественными доказательствами вышеуказанные документы: ДД.ММ.ГГГГ - решение Москаленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-58, 59), копия записи акта о заключении брака и копия заявления о заключении брака (т. 1 л.д. 64-70, 71); ДД.ММ.ГГГГ – копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 38-40, 41).

Как видно из дела № по формированию разрешения на временное проживание гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 152-238), ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему разрешение на временное проживание без учета квоты (т. 1 л.д. 81-82). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83). Данные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-91, 92, 239-243, 244).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что брак между ФИО3 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 был заключен с целью организации его незаконного пребывания в Российской Федерации.

Об умышленном характере действий подсудимой при совершении преступления свидетельствует то, что ФИО3, действуя из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить материальный доход от совершения противоправных действий, умышленно заключила с ФИО1 фиктивный брак, чем фактически содействовала выдачи ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности показания подсудимой, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) - как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, ФИО3 не судима (т. 2 л.д. 5); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется главой сельского поселения и должностными лицами ОМВД России по <адрес> положительно (т. 2 л.д. 8, 17, 18); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой; положительные характеристики по месту жительства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 11-12), выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, в добровольной выдаче документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, санкцию ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ), суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимой ФИО3, характеризующейся в целом положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть смягчающие ее вину обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст. 73 УК РФ, назначения ей условного осуждения.

При этом суд, назначая ФИО3 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Суд, обсуждая ходатайство защитника о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приходит к следующему.

Положения ст. 28 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку считает, что действий подсудимой, безусловно свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО3, которые в силу правопослушного поведения и совершения таких действий перестали бы быть общественно опасными, принято не было.

Само по себе признание вины и дача изобличающих себя показаний, которые суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, не могут расцениваться как действия, уменьшающие общественную опасность содеянного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения подсудимой, а также учитывая её возраст, трудоспособность, с ФИО3, в силу статьи 132 УПК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде и в ходе дознания, в общей сумме 12 840 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО3 установить в 1 год, обязав осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию решения Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копию записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- дело № по формированию разрешения на временное проживание гражданина Таджикистана ФИО1, переданное под сохранную расписку МП ОМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 12 840 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-13/2026 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил (не вступил) в законную силу «___» ______________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________