Приговор № 1-381/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-381/2020

№ 1-381/2020

(11901440001001824)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при помощнике судьи Березовской И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № 282 от 02 апреля 2009 года и ордер № 233 от 06 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил в городе Магадане кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12.00 часов до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> корпус 3 по <адрес> с ранее ему знакомыми ФИО9 и Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки.

В указанный период времени и месте, Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, передала в пользование ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытых на своё имя, сообщив при этом пин-код от указанной банковской карты.

Затем, ФИО1 в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной выше квартире, испытывая материальные затруднения и осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1 предоставляет доступ к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на котором находятся денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно похитить с указанного банковского счёта денежные средства в сумме 13 000 рублей, путём обналичивания с использованием банкомата.

После, ФИО1, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал к банкомату ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, против воли последнего, при помощи находящейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, обналичив их с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Божич Ж.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление, одновременно в котором указала, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, денежные средства ей возвращены в полном объёме.

Государственный обвинитель Долженкова А.А., также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб и принёс извинения потерпевшей (т. 1, л.д. 121).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления, суд не находит, поскольку дача изобличающих себя показаний не свидетельствует об активном раскрытии преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что указал защитник, судом уже учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, обстоятельства совершения которого свидетельствует о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание показания ФИО1 о том, что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение им преступления, трезвым бы не совершил преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, наличие иждивенцев, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему менее строгое наказание, поскольку оно не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

В тоже время, учитывая перечисленные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который в городе Магадане имеет место жительства, официально трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, материально обеспечивает двоих несовершеннолетних детей и мать, имеющую хроническое заболевание, то есть социально адаптирован в обществе; характер и степень тяжести совершённого преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует, в том числе добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением и принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в назначенное время, для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 суд возлагает на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 164-165, 166).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что: мобильный телефон марки «Samsung GALAXY J1 (2016)» с серийными номерами IMEI1: №/01 и IMEI2:№/01, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 4276 3600 1151 9938, переданные Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности; историю операций по банковской карте, выданную Потерпевший №1 за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения (т. 1, л.д. 23, 90, 91).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в назначенное время, для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung GALAXY J1 (2016)» с серийными номерами IMEI1: №/01 и IMEI2:№/01, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 4276 3600 1151 9938, переданные Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности,

- историю операций по банковской карте, выданную Потерпевший №1 за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская