Решение № 12-1034/2024 12-73/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-1034/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Завод «БУММАШ» (ООО Завод «БУММАШ») на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № 07.03-085/2024 от 25.09.2024 г., которым юридическое лицо - ООО Завод «БУММАШ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ранее к административной ответственности не привлекалось

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания 07.03-085/2024 от 25.09.2024 г. юридическое лицо ООО Завод «БУММАШ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

19.11.2024г Определением Индустриального суда г. Ижевска материал направлен по подведомственности на рассмотрение в Первомайский суд г. Ижевска.

На указанное постановление ООО Завод «БУММАШ» подана жалоба, в обоснование указывает, что ФИО1 с 13.08.2024 г. является Генеральным директором АО «СПГ» Управляющей организации ООО Завод «БУММАШ», ФИО1 не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по результатам исполнения предписания от 21 сентября 2023 года № 357-ПЭУ, было установлено, что ранее выявленные нарушения не были устранены в установленные сроки, а именно пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 и 11. Завод возражает относительно не исполнения пункта 10 Предписания, указывая, что оно исполнено частично. ООО Завод «Буммаш» ранее к административной ответственности по части 38 ст. 19.5. КоАП РФ не привлекалось. Административный орган не учет этот факт, что не привлекалось ранее и просит применить снижение наказания менее минимального размера по санкции, поскольку это возможно в силу ст. 4.1 ч.3.2 и ч 3.3 КоАП РФ.

Просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае если суд не усмотрит оснований для отмены Постановления, снизить штраф до 50000 руб.

В судебном заседании защитник ООО Завод «Буммаш» - ФИО2, действующий в суде по доверенности, первоначальную жалобу и отзыв на письменные возражения Росприродназора поддержал. В суде пояснив, что настаивает, несмотря на письменные возражения Росприроднадзора о не надлежащем извещении юридического лица на протокол т.е. на 10.09.24 к 15 часам, поскольку в их экземпляре их извещения оно адресовано на имя директора ФИО3, который таковым уже не являлся. Считает данное нарушение не извещение существенным, влекущим недействительность как доказательства протокола, а потому и настаивает на прекращении. В то же время, если суд не усмотрит оснований для отмены, то просит снизить назначенное наказание до 50 000 рублей, поскольку Завод привлекается к ответственности впервые, предприятие значимое и выполняет гособоронзаказ, и п.10 Предписания исполнил в части. В части частичного исполнения п.10 Предписания, пояснил, что на основании заключенного договора с ООО « Промрециклинг» Завод осуществил вывоз в октябре 23г за третий квартал отходы 3 класса опасности « всплывшие нефтепродукты из ловушек и аналогичных сооружений».

На вопросы суда пояснил, что ФИО3 это предыдущий генеральный директор АО Сибирской промышленной группы, который является управляющей организацией по отношению и действует от имени юридического лица – ООО Завода « Буммаш» без доверенности и его место нахождения по адресу <адрес> Юридический адрес ООО завода « Буммаш» <адрес> Другие пункты предписания № № от 21.09.23г т.е. 1,2,3,4,5,6,7,8 и 11 действительно не исполнены и по сей день. В части исполнения п.10 предписания, пояснить не может, что вывоз должен был быть не только относительно отходов 3 класса опасности, но и 4 класса опасности. Предприятия т.е. Завод к субъектам малого, среднего предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих предприятий\организаций - не относится.

В судебном заседании Представители Управления Росприроднадзора - ФИО4 и ФИО5 действующие в суде по доверенностям, просили жалобу оставить без удовлетворения, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доводы заявителя не состоятельными.

В суд представили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что надлежаще извещение юридического лица в административном материале имеется. На административный протокол т.е. на 15 часов 10.09.24г к инспектору ФИО6 именно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности- ООО Завод « Буммаш» по адресу согласно выписки из налогового органа <адрес> надлежащим образом извещен, поскольку в деле почтовое уведомление №с вручением 09.09.24г. В суде дополнительно пояснил, что инспектор ФИО6 заблаговременно надлежаще известила указанное выше юридическое лицо Завод в г.Ижевске ( как по почте, так и в электронном виде ). Почему то помимо сказанного, решила еще известить и управляющую компанию АО СПГ в г. Москва, действительно указала не верно директора ФИО3, выслал, после увидела ошибку и дополнительно выслала извещение на имя Г.А.ИБ. в электронном виде. Все сказанное говорит только о надлежащем извещении юридического лица по адресу верному в г. Ижевске. ФИО5 как лицо вынес постановление о назначении наказания от 25.09.24г, все эти вопросы надлежащего извещения, рассмотрел и учел, как надлежащее извещение. В части частичного исполнения п.10 Предписания, действительно помимо вывоза отходов 3 класса, необходимо было осуществить вывод и отходов 4 класса, а потому и п.10 так и не исполнен в полном объеме. В части размера и соразмерности назначенного наказания, то не возражают его снизить, и оставляют этот вопрос на усмотрение суда.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при получении постановления 08.10.2024 г, а потому и 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 18.10.24года, а жалоба в Индустриальный суд г. Ижевска подана 17.10.24г, то и срок на обжалование не пропущен.

Суд, выслушав явившихся и изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ООО Завод «БУММАШ» действует на основании Устава, утвержденного решением Единственного участника Общества с ограничен ответственностью Завод «БУММАШ» № 1 от 13.10.2022. Основной целью деятельности ООО Завод «БУММАШ» является извлечение прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенного законом. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2024 № ЮЭ9965-24-114730847 основным видом деятельности ООО Завод «БУММАШ» является: обработка металлических изделий механическая (ОКВЭД - 25.62).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2024 № ЮЭ9965-24-114730847, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является: АО «Сибирская промышленная группа».

ООО Заводу «БУММАШ» вменяется

На основании Решения № ЕРКНМ-7-341-24-1348 от 08.08.2024 (КНМ 59240021000211661932, согласовано с Прокуратурой Удмуртской Республики Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора период с 13.08.2024 по 26.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Завод «БУММАШ». По результатам проверки был составлен Акт от 26.08.2024 г. № 219-ВВУ-07 и установлено следующее.

Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора по результатам плановой проверки, проведенной в период в период с 01.09.2023 по 21.09.2023 (Акт выездной проверки (плановой) от 21.09.2023 № 357-ПЭУ) ООО Завод «БУММАШ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.09.2023 № 357-ПЭУ. Срок исполнения предписания установлен: 20.12.2023.( всего 13 пунктов)

Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора письмом от 25.12.2023 № ИМ-07-16768, по результатам рассмотрения ходатайства ООО Завод «БУММАШ» № 3663795381 от 20.12.2023 о продлении сроков устранения нарушений по предписанию от 21.09.2023 № 357-ПЭУ, срок устранения правонарушений пунктов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 и 12 предписания установлен: 30.07.2024.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено неустранение ранее выявленных нарушений в сроки ( 30.07.24) установленные предписанием от 21.09.2023 № 357-ПЭУ, а именно пункты 1, 2 3,4,5, 6, 7, 8, 10, 11. с указанием конкретных недостатков каждого из пунктов Предписания.

В суде защитник факт не исполнения пунктов 1, 2 3,4,5, 6, 7, 8, 11 Предписания ( кроме 10) подтвердил.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт вменяемого ООО Завод « Буммаш» правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок ( до 30.07.24) предписания № 357-ПЭУ от 21.09.23 г органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Судом проверен порядок привлечения юридического лица в ответственности, и факт не надлежащего извещения на протокол и на постановление, не нашел своего подтверждения.

Поскольку в истребованном и представленном по запросу суда административном материале имеется надлежащее извещение юридического лица ООО Завод « Буммаш» по адресу согласно выписки из налогового органа <адрес> надлежащим образом извещен, т.к. в деле имеется почтовое уведомление №с вручением 09.09.24г, ( л.д. материала 74), а также в электронном виде от 30.08.24г в 13-20-13 час ; и дополнительно в электронном виде 09.09.24г в 17-09-40 час, что является достаточным и не требующим дополнительного извещения АО СПГ в г. Москва, а потому и довод о не извещении генерального директора АО СПГ в г. Москва надлежащего ФИО1 не состоятелен и опровергнут представленными в деле доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.

Надлежащее извещение на постановление на 25.09.24 в 15-00часов также имеется ( л.д. материала 20 и 21) почтовое уведомление № с вручением 18.09.24г ООО Завод « Буммаш» по адресу согласно выписки из налогового органа <адрес>

Из буквального толкования диспозиции ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания, является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания и представления, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся и в предписании, и в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вина ООО Завод «БУММАШ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 21.09.2023 № 357-ПЭУ с приложениями; предписанием от 21.09.2023 № 357-ПЭУ; актом проверки от 26.08.2024 № 219-ВВУ-07; протоколом осмотра от 13.08.2024 с фототаблицей; предписанием от 26.08.2024 № 219-ВВУ-07; письмом ООО Завод «БУММАШ» «Об исполнении предписания» вх. № 9887-вх от 09.09.2024; письмом ООО Завод «БУММАШ» «Отчет о выполнении предписания»», выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Таким образом, привлечение ООО Завод «БУММАШ» к административной ответственности за допущенное нарушение соответствует в установленной части требованиям законодательства.

В силу ст. 4.5 КоАп РФ срок давности привлечения по ст. 19.5 ч.38 КоАП РФ 60 календарных дней, исчисляемых с 31.07.24г, не истёк на дату вынесения постановления – 25.09.24г и не истек и на сегодняшний день.

В части размера назначенного наказания, суд исходит из следующего.

Административный орган в постановлении указал, что смягчающих и отягчающих и исключающих ответственность обстоятельств не установлено, оснований признания малозначительным ( ст. 2.9 КоАп РФ) не имеется, так как правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям на охрану окружающей среды, действий в состоянии крайней необходимости не имеется материалов финансового, технического и кадрового возможностей не установлено и не представлено юридическим лицом, назначил штраф в размере 100 000 рублей т.е. в минимальном размере санкции статьи для юридических лиц.

В то же время, суд полагает, что административный орган при значении наказания не учел, что данное юридическое лицо привлекается к ответственности впервые, не усматривая смягчающие обстоятельств, не учел все же хоть и частичное, но исполнение пунктов первоначального предписания ( п. 10 в части» п.9, 12,13), факт того, что для исполнения в целом предписания требуется значительные временные и финансовые затраты, а потому и при отсутствии доказательств о финансовом положении лица юридического привлекаемого к ответственности мог рассмотреть вопрос о возможности применения ч. 3.3 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАп РФ и снизить размер назначаемого наказания менее минимального, поскольку это позволяет и санкция ст. 19.5 ч.38 КоАп РФ.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным изменить размер назначенного названия снизив размер назначенного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № 07.03-085/2024 от 25.09.2024 г., которым юридическое лицо - ООО Завод «БУММАШ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить в части размера назначенного наказания снизив административный штраф до 50 000 рублей ( пятидесяти тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья : М.А. Обухова