Приговор № 1-428/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-428/2024

Дело №1-428/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001431-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Говоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Ола Керимовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бусыгиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленный о порядке возврата российского национального водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, регламентированном Постановлением Правительства РФ №1191 от 14.11.2014 г. «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», а также Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», зная о том, что согласно перечню документов, для возвращения российского национального водительского удостоверения, он обязан предоставить медицинское заключение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, передал неустановленному лицу частично заполненный бланк вышеуказанного медицинского заключения с его анкетными данными, а именно с фамилией, именем, отчеством, датой рождения и адресом проживания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по просьбе ФИО1 путем внесения недостоверных сведений о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в ГБУ Республики Марий Эл (далее ГБУ РМЭ) «Поликлиника № <адрес>» изготовило поддельное медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и находясь по адресу: <адрес>, передало данное заключение ФИО1 Тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел в целях использования вышеуказанное заведомо поддельное медицинское заключение и незаконно хранил его с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут ФИО1, находясь в здании МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее МВД по РМЭ), расположенного по адресу: <адрес>, предъявил должностному лицу – сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ, для получения водительского удостоверения, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ – медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право на возврат водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он нашел объявление об изготовлении медицинского заключения, в котором был указан номер телефона - №. Он позвонил по данному номеру, мужчина пояснил, что может ему помочь в получении медицинского заключения за 10000 рублей. Он согласился с данным предложением, так как у него не имелось времени проходить всех врачей-специалистов. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» он приобрел бланк медицинского заключения № на свое имя, который в последующем передал вышеуказанному мужчине. Через несколько дней мужчина позвонил к нему, сообщил о готовности медицинского заключения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мужчина привез ему домой данное медицинское заключение со всеми подписями и печатями врачей-специалистов, за что он передал мужчине денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в здание МРЭО ГИБДД по РМЭ, расположенное по адресу: <адрес>, записаться на квалификационный экзамен для получения водительского удостоверения после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами. В окно № он передал сотруднику все необходимые документы, среди которых было медицинское заключение № на его имя. Посмотрев визуально медицинское заключение, сотрудник пояснил, что оно имеет признаки подделки. О том, что медицинское заключение поддельное, он понимал, так как лично не проходил осмотр у врачей, указанных в заключении. Он знал порядок прохождения обследования, так как ранее проходил подобное медицинское обследование. Предъявляя заключение сотруднику ГИБДД, он осознавал, что предоставляет подложный документ. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.68-71, 149-151)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля НЮЮ – старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ следует, что она осуществляет прием документов у граждан, обратившихся для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения (как первично, так и после прекращения основания лишения права управления транспортным средством), а также для замены водительского удостоверения. Возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении ГИБДД МВД. Также, лица, ранее лишенные права на управление, представляют медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут в окно № в помещении МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ к ней обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью сдачи квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами, предоставил пакет необходимых документов, среди которых было медицинское заключение № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>». В ходе визуального осмотра вышеуказанного заключения у нее возникли сомнения в его подлинности ввиду несоответствия подписей врачей-специалистов и не читаемости их печатей в п.5.1 заключения - «Результаты осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований». В связи с этим, ею сразу же был составлен соответствующий рапорт и о произошедшем сообщено в УМВД России по г.Йошкар-Оле (л.д.120-123).

Из показаний свидетеля НМВ – заведующей отделением медицинских осмотров ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>», следует, что для получения медицинского заключения гражданин обращается в кассу поликлиники, где заключает договор с поликлиникой, после чего оплачивает стоимость медицинского осмотра. После этого в отделении медицинских осмотров выдается бланк медицинского заключения с печатью ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» для последующего прохождения гражданином необходимых медицинских осмотров и обследований у врачей-специалистов, перечень которых указан в бланке медицинского заключения. Результат каждого пройденного осмотра и обследования заверяется каждым врачом-специалистом индивидуально. В медицинском заключении также указываются категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право, а также медицинские показания и ограничения к управлению транспортным средством. По результатам пройденных осмотров и обследований выносится заключение о наличии (об отсутствии) у гражданина медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое заверяется подписью врача, выдающего заключение, и соответствующей печатью.

ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику обратился ФИО1 для получения указанного медицинского заключения. С ФИО1 был заключен договор, он оплатил стоимость медицинского осмотра, ему был выдан бланк медицинского заключения с печатью ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» для последующего прохождения им в данной поликлинике необходимых медицинских осмотров и обследований у врачей-специалистов.

От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ обратился ФИО1, который предоставил медицинское заключение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>», которое вызвало сомнение в его подлинности. В ходе проверки по журналу регистрации выданных медицинских заключений было установлено, что частично заполненный бланк вышеуказанного медицинского заключения действительно выдавался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 медицинские осмотры не проходил, врачи-специалисты ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» никаких сведений о прохождении соответствующего медицинского осмотра ФИО1 в бланк медицинского заключения не вносили, свои подписи и печати в бланке заключения не ставили. Итоговое заключение ею не подписывалось и не выдавалось.

При предъявлении на обозрение медицинского заключения на имя ФИО1 свидетель подтвердила, что врачи-специалисты их поликлиники и она в бланке медицинского заключения подписи и соответствующие печати не ставили. Печати в медицинском заключении отличаются от печатей врачей-специалистов их поликлиники, подписи не соответствуют оригинальной подписи. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются в том числе, психиатрические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления). При нахождении пациента на наблюдении с диагнозом, предусмотренном Перечнем, в медицинском заключении делается отметка о наличии таких противопоказаний (л.д.135-139).

Показания свидетеля НМВ об обращении ФИО1 в ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» для получения бланка медицинского заключения подтверждается копией договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Свидетель КЕГ – фельдшер отделения медицинских осмотров ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» дала аналогичные показания, что ФИО1, получив бланк медицинского заключения, медицинские осмотры у врачей-специалистов ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» не проходил. Итоговое медицинское заключение врачом НМВ не подписывалось (л.д.141-143).

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» бланк медицинской справки № действительно был выдан поликлиникой ФИО1, однако он осмотр врачами-специалистами в данной поликлинике для получения медицинского заключения не проходил. Также предоставлены оттиски печатей и штампов, используемых в отделении медицинских осмотров ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» (л.д.16).

Из заявления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД МВД России по РМЭ с заявлением, в котором просит назначить ему прием квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления, приложил медицинское заключение № (л.д.10, 11).

Медицинское заключение осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д.129-133, 134).

В соответствии со справкой об исследовании, заключением экспертизы оттиски штампа «НМВ» и печатей «Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Поликлиника № <адрес>»*Отделение медицинских осмотров * Медицинская комиссия По осмотру водителей» и «НМВ ВРАЧ» на медицинском заключении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «Поликлиника №» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют представленным на исследование экспериментальным образцам оттисков (л.д.14, 23-28).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Показаниями подсудимого, свидетелей, заключением судебной экспертизы, иными материалами дела установлено, что при указанных в описании преступного деяния обстоятельствах ФИО1 в целях дальнейшего использования приобрел у неустановленного лица за 10000 рублей заведомо поддельное медицинское заключение № на свое имя с поддельными оттисками штампа и печатей ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» и с этой же целью хранил данное заключение при себе.

Данное заключение является иным официальным документом, так как подлежит обязательному предоставлению гражданином в органы внутренних дел для реализации своего права на сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами, получение российского национального водительского удостоверения. Доказательствами по делу установлено, что ФИО1 знал о том, что для получения указанного заключения необходимо пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке. Получив заключение без прохождения освидетельствования, ФИО1 осознавал, что полученное от неустановленного лица медицинское заключение содержит ложные сведения о прохождении освидетельствования, то есть является заведомо поддельным.

Продолжая свои действия, ФИО1 достоверно зная, что медицинское заключение является поддельным, использовал его, предъявив должностному лицу – сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ НЮЮ, для допуска к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал на момент совершения деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не столь значительны и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-60). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 не судим (л.д.76), в наркологическом диспансере на наблюдении не состоит (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.114) и состояние его здоровья; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения, хранения и использования заведомо поддельного медицинского заключения, что имело значение для расследования преступления. Так ФИО1 сообщил номер телефона, по которому звонил неустановленному лицу для приобретения поддельного заключения, указал на предъявленное ему заключение, как на заключение, которое он представил в отделение ГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, требований ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 6747 рублей (л.д.174) и суде в сумме 1646 рублей, всего в сумме 8393 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судом разрешены вопросы о вещественном доказательстве по уголовному делу, мере процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>» за исключением случаев, когда это связано с исполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков