Приговор № 1-776/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-776/2024

Дело № 1-776/2024

УИД – 22RS0015-01-2024-006699-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Угрюмовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 04 час. 25 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 22.03.2022 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.04.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 04 час. 25 мин. ФИО1, умышленно стал управлять транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, начав движение с места стоянки вышеуказанного автомобиля по адресу: АДРЕС передвигаясь на нем по дорогам Первомайского района, г. Новоалтайска Алтайского края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ДАТА около 04 час. 25 мин., у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1?.

После чего, ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем ДАТА в 04 час. 40 мин. сотрудником ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю составлен протокол 22 АО №887217 об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ДАТА не позднее 05 час. 00 мин. ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора на что ФИО1 ответил согласием, о чем ДАТА в 05 час. 06 мин. составлен акт 22АТ №274224 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил 0,530 мг/л.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности за нарушение, управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, со стороны УУП и соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья близкого родственника –матери.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента его передачи по договору. При этом, если в составленном договоре указана дата его составления, то именно она считается датой передачи автомобиля, если не оговорено иное.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ (определения от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018 от 28.05.2019 N 49-КГ19-20), постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает на совершение сделки.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА автомобиль марки НОМЕР принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки НОМЕР), принадлежащее ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство – автомобиль марки НОМЕР), хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, переданные ФИО1- оставить у последнего; оптический носитель с видеозаписью от ДАТА хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Худяков