Решение № 12-322/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-322/2025

78RS0002-01-2025-002984-02

Дело № 12-322/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 0321695310125013100006921 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 31 января 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 0321695310125013100006921 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 31 января 2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28 января 2025 года в 09 часов 30 минут 10 секунд по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Осиновая Роща), у д. 14 к. 6 по Приозенрскому ш., от Голицынской ул. до Апрксинской ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «Мицубиси Outlander» г.р.з. №.

Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлась ФИО1

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 31 января 2025 года отменить, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивируя её тем, что автомобиль находился 10 минут в зоне действия знака, который не продублирован из-за наличия нескольких сквозных проездов с нескольких дворовых территорий, что не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, отсутствовал имущественный вред.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие, направив также дополнения к жалобе в виде ходатайства об освобождении от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённых городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учётом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всём пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъёмки, приведёнными в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года, а именно, прибором «Паркон-А», заводской номер РА0473, свидетельство о поверке С-СП/15-03-2023/230928199, срок действия поверки до 14.03.2025 года включительно,

Согласно руководству по эксплуатации «Паркон-А» имеет функцию фотофиксации нарушений ПДД, выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора.

Также из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Осиновая Роща), у д. 14 к. 6 по Приозенрскому ш., от Голицынской ул. до Апрксинской ул., установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия» (вторник 09:00 – 18:00), 8.24 «Работает эвакуатор», где и был выявлен автомобиль, принадлежащий ФИО1

Согласно схеме организации дорожного движения, следует, что место парковки транспортного средства ФИО1 попадает в зону действия знака 3.27.

Таким образом, в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

При этом, суд учитывает, что собственником автомашины «Мицубиси Outlander» г.р.з. № является ФИО1, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для её привлечения к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.

Довод жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению с учётом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доводы об освобождении ФИО1 от административной ответственности, направленные ею в письменном виде, во внимание не принимаю, поскольку её вина полностью установлена и доказана на основании совокупности представленных по делу доказательств, полученных без каких-либо нарушений.

Кроме того, выявленное правонарушение выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей при соблюдении требований ПДД РФ, ФИО1 не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, направлены на переоценку исследованных доказательств, а действия ФИО1 в настоящее время суд расценивает, как её желание избежать ответственности.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и вынесении постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 0321695310125013100006921 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 31 января 2025 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова