Решение № 12-236/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело № 12-236/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...>), рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сидорова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 не уплатил в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный по постановлению Административной комиссии Городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок.

Защитник ФИО1 – Сидоров С.Н. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу мотивируя тем, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершения ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании защитник Хисматуллина А.Т., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 К КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок, установленной ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа, наложенного постановлением административной комиссии ГО г. Стерлитамак РБ № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии ГО г. Стерлитамак РБ, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В связи со своевременной неуплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 председателем административной комиссии городского округа г. Стерлитамак ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм закона ФИО2 должен был оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего своевременно не сделал, в связи с чем мировым судьей верно было установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, с учетом, данных о ее личности, отсутствия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств дела оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: . Р.З. Максютов.