Приговор № 1-174/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174-2018

№ 11801320016140412


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Коледенко С.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

17 октября 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ею было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

16.06.2018 года около 14 часов ФИО1, <...><...>. в ходе совместного распития спиртных напитков с Е., достоверно зная, что у последнего при себе находятся наличные денежные средства, и банковская карат <...> на лицевом счете которой имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...> и с целью открытого хищения чужого имущества, а именно, денежных средств <...> и банковской карты, на лицевом счете которой находились денежные средства <...>, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 нанесла один удар ногой по телу Е., далее с силой потянула Е. за воротник одежды, от чего последний упал на пол, а ФИО1 нанесла ему не менее трех ударов ногами в область тела, причинив при этом физическую боль, и высказала требование о передаче ей денежных средств <...>, банковской карты <...> и пин. код для доступа к счету карты. Таким образом, воля к сопротивлению потерпевшего Е. была подавлена, и последний, испытывая физическую боль, в связи с примененным к нему насилием, опасаясь дальнейшего избиения со стороны ФИО1, выполнил требование последней и передал ей денежные средства в сумме 400 рублей, банковскую карту и сообщил пин. код от карты.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1, 16.06.2018 года в период времени с 14:36 по 14:39 (московского времени), с похищенной картой <...> принадлежащей Е., пришла в магазин <...>, где через находящийся в магазине аппарат самообслуживания <...>, обналичила с вышеуказанной карты путем ведения пин-кода, полученного от Е. преступным путем, <...> запроса <...> денежные средства <...>

<...>

Тем самым, ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитила денежные средства, принадлежащие Е., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Фролов М.С. и государственный обвинитель Коледенко С.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего Е.., т.к. он уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потому ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства положительно, на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, ее пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимой преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимой обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.161 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой, и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд считает правильным зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с 19.06.2018 года по 21.06.2018 года, а также с 09.10.2018г. по 17.10.2018г. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим Е. и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск в сумме 1300 рублей (л.д.110) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Фролова М.С. в ходе предварительного расследования в сумме 5720 рублей и в судебном заседании в сумме 2860 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 19.06.2018 года по 21.06.2018 года, а также с 09.10.2018г. по 17.10.2018г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Е. в размере 1300 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. денежные средства в сумме 1300 рублей 00 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 8580 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018 года

Судья- М.И. Луковская