Приговор № 1-309/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

дело №

УИД 23RS0057-01-2019-003240-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 ноября 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <данные изъяты> году, после смерти своего отца И.С.А. находясь в домовладении по <адрес> в <адрес> обнаружил обрез одноствольного ружья с серийным номером «№ калибра, который вопреки порядку, установленному ст.ст. 3, 8, 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ограничивающего оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации присвоил, тем самым приобрел. Далее, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с незаконным оборотом оружия и желая этого, спрятал обнаруженный им обрез в хозяйственной постройке по месту своего постоянного жительства в домовладении № по <адрес>, осуществляя тем самым, незаконное хранение огнестрельного оружия, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 55 минут по 21 часа 25 минут в ходе производства обыска данный обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ обрез одноствольного ружья с серийным номером «№», представленный на экспертизу, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели № отечественного производства, в заводскую конструкцию которого внесены изменения путем укорачивания части ствола до остаточной длины 410мм и ложа до остаточной длины 149мм. Для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следует установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также следует возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - обрез одноствольного ружья модели <данные изъяты> с серийным номером «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья согласовано