Приговор № 1-31/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

№ 1-31/2025

След. №12401460029000549

УИД 50RS0034-01-2025-000261-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 13 февраля 2025 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника - адвоката Майорова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей К.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1 находилась вблизи дома № 31 по улице Кузьмина г. Павловский Посад Московской области, где на парковке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя К.Н.А.., привязанную к банковскому счету №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Н.А.. Завладев указанной картой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров указанной картой.

Реализуя свой преступный умысел на завладения денежными средствами К.Н.А. с банковского счета, ФИО1 в тот же день в период времени с 15 часов 25 минут по 19 часов 18 минут оплатила приобретенные ею товары в магазинах г. Павловский Посад Московской области банковской картой К.Н.А.., а именно: в торговом павильоне «Мороженное «AJS GRAD», расположенном вблизи дома № 31 по ул. Кузьмина, на сумму 25 рублей, в магазине «PYATEROCHKA», расположенном в доме 31 по ул. Кузьмина, на сумму 717 рублей 23 копейки, в магазине «KRASNOE&BELOE;», расположенном в доме 27 по ул. Южная, на сумму 1060 рублей 75 копеек, в магазине «BRISTOL», расположенном в доме 31А по ул. Южная на сумму 1017 рублей 36 копейки. Тем самым ФИО1 похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 2820 рублей 34 копейки, причинив К.Н.А. материальный ущерб в размере 2820 рублей 34 копейки.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что 08.12.2024 года примерно в 15 часов на парковке возле торгового центра она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». С целью проверки не заблокирована ли карта, вблизи <...> в 15 часов 35 минут она купила мороженное, оплатив 25 рублей найденной картой. Далее она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по тому же адресу, оплатила продукты стоимостью 717 рублей этой же картой. В этот же день примерно в 19 часов она пришла в магазин «Красное-Белое» на ул. Южная, д. 27, где приобрела продукты питания и две бутылки шампанского, оплатив картой 1060 рублей. После этого она пришла в магазин «Бристоль» на ул. Южная, д. 31А, где купила две бутылки шампанского и два энергетических напитка, оплатив той же картой 1017 рублей. Примерно в 21 час она пришла в магазин «Красное-Белое» с целью приобретения товаров и оплатой банковской картой, однако на данной карте денежные средства закончились, и оплатить покупки она не смогла (л.д. 79-81, 104-105).

Потерпевшая К.Н.А. суду показала, что 08.12.2024 года примерно в 15 часов она вышла из торгового центра по адресу: <...>. В кармане ее куртки находилась банковская карта «Сбербанк России», с открытым на ее имя банковским счетом. 09.12.2024 года примерно в 10 часов 30 минут она обнаружила пропажу карты. В мобильном приложении «Сбербанк», привязанного к номеру ее телефона, она обнаружила списания денежных средств с банковского счета 08.12.2024 года в период времени с 15 часов 25 минут до 19 часов 18 минут в различных магазинах г. Павловский Посад на общую сумму 2820,34 рублей.

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1, а также показания в суде потерпевшей К.Н.А. положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу:

- заявлением К.Н.А. в отдел полиции по факту хищения денежных средств с её банковского счета (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе проведения которого в ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 оплатила товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.Н.А. (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия – палатки «Мороженное», расположенного по адресу: <...> вблизи д. 31, в котором ФИО1 оплатила товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.Н.А. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 оплатила товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.Н.А. (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 оплатила товары денежными средствами, находящимися на банковском счете К.Н.А. (л.д. 38-42);

- протоколом выемки у потерпевшей К.Н.А. мобильного телефона марки «Realme UI» (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона К.Н.А. в котором в приложении «Сбербанк» отражены операции по списанию денежных средств путем оплаты товаров 08.12.2024 года в магазине «AJS GRAD» - 25 рублей, в магазине «PYATEROCHKA 8557» - 717 рублей 23 копеек, в магазине «KRASNOE BELOE» - 1060 рублей 75 копеек, в магазине «BRISTOL 3072» - 1017 рублей 36 копеек, постановлением о признании осмотренного мобильного телефона вещественным доказательством (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов – банковской карты банка «Сбербанк России» с номером №, принадлежащей К.Н.А., постановлением о признании осмотренной банковской карты вещественным доказательством (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра документов - выписки из лицевого счета по вкладу «Visa Electron» ПАО «Сбербанк России» на имя К.Н.А.., выписки по счету дебетовой карты, подтверждающих списание с банковского счета 08.12.2024 года в сумме 25 рублей, 717 рублей 23 копеек, 1060 рублей 75 копеек, 1017 рублей 36 копеек, электронный чек из магазина «Пятерочка», подтверждающий покупку на сумму 717 рублей 23 копеек, постановлением о признании осмотренных документов вещественным доказательством по делу (л.д. 9-16, 43-44, 87-92).

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка», на котором указаны дата и время записи 08.12.2024 года 15 часов 53 минуты, на записи зафиксировано нахождение ФИО1 в указанное время в магазин и факт приобретения ею продуктов питания, а также оплата ею товаров банковской картой, постановлением о признании осмотренного диска вещественным доказательством (л.д. 96-100).

Оценив представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Так оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей К.Н.А.., которая показала, что 08.12.2024 года потеряла банковскую карту, а 09.12.2024 года обнаружив ее отсутствие, в мобильном приложении проверила списания денежных средств на общую сумму 2820,34 рублей, а также письменными доказательствами по делу, подробно приведенными выше.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предмет хищения денежных средств, принадлежащих К.Н.А., находящихся на банковском счете, открытом на её имя, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, добровольно возместила материальный ущерб, имеет хронические заболевания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает добровольное полное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, при этом исходит из материального положения семьи подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, личность подсудимой, которой полностью возмещен перед потерпевшей ущерб, ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, осознала содеянное и раскаялась, которые, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает возможным изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденных, поскольку влияет в том числе на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из того, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, полностью возместила материальный ущерб потерпевшей, примирилась с ней, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимой о примирении, и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. Подсудимой судом разъяснено, что данное основание для освобождения от наказания является нереабилитирующим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1730 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 1730 рублей с подсудимой в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором суда наказания, в связи с примирением с потерпевшей К.Н.А. на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Майоровым Борисом Борисовичем, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realme UI», банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей К.Н.А. оставить в ее распоряжении,

- копии выписок из лицевого счета по вкладу, копию электронного журнала, копию выписки по дебетовой карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына