Приговор № 1-69/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –

ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Гридина А.А..

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвоката адвокатской палаты Курской области Аксёнова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от 21.12.2010г и ордер № *** от 28.03.2017г,

ФИО3,

представившего удостоверение № *** от 30.07.2010г и ордер № *** от 28.03.2017г,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

**.**.** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в г.***, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; **.**.** освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 228 ч.2 УК РФ,

ФИО2,

**.**.** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в г.***, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; а также ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. **.**.** в период с 18 до 19 часов ФИО1 проходил у *** г.Железногорск Курской области, где на асфальтированном покрытии тротуарной дорожки увидел пластиковую карту № *** ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и конверт с пин-кодом для доступа к счету данной карты, которые были утеряны в тот же день сыном Потерпевший №1 – Свидетель №1 Увидев пластиковую карту № *** ПАО Сбербанк и конверт с пин-кодом для доступа к счету данной карты на имя Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, взял пластиковую карту № *** ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и конверт с пин-кодом для доступа к счету данной карты, которые положил к себе в карман. После чего, продолжая преступные действия, в тот же день **.**.** в период с 18 до 19 часов, ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в *** Воинов Интернационалистов г. Железногорск Курской области, используя пин-код, проверил остаток денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № *** ПАО Сбербанк принадлежащей ей банковской пластиковой карты № ***. Убедившись, что на данном счете имеются денежные средства, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в тот же день, в период с 18 до 19 часов через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в *** г.Железногорска Курской области, посредствам имевшейся у него банковской карты, зная пин-код, произвел снятие с этого счета денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые забрал себе. После чего, ФИО1 зная о том, что на счете № *** имеются еще денежные средства, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, в этот же день, **.**.**, в период с 18 до 19 часов, пришел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в *** г. Железногорска Курской области, где через банкомат, посредствам имевшейся у него банковской карты № ***, зная пин-код, произвел снятие со счета № *** ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые забрал себе. Всего ФИО1 тайно похитил принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 19000 рублей, что с учетом материального положения Потерпевший №1 на момент совершения хищения, является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что **.**.** около 18-ти часов он находился в районе *** г.Железногорска Курской области у магазина «Александрия». Собираясь идти домой, он, проходя мимо указанного дома, увидел на асфальтированном покрытии конверт с банковской картой ПАО Сбербанк; рядом никого не было. Подняв карту и конверт, в последнем он обнаружил четырехзначный пин-код для доступа к счету карты. Он решил проверить, подойдет ли пин-код, который обнаружил в конверте для доступа к счету этой банковской карты, и, в случае, если подойдет, похитить со счета карты денежные средства, сняв их через банкомат. С этой целью он пошел в гипермаркет «Линия», где в один из банкоматов вставил карту в картоприемник и ввел пин-код, обнаруженный в конверте. Пин-код оказался верным, после чего он запросил баланс денежных средств, находящихся на счете карты, и выяснил, что на счете было 19 239 рублей. В этот день он снял с этой карты сначала 6000 рублей, а затем в другом банкомате еще 13 000 рублей; на счете карты осталось чуть больше двухсот рублей, которые он снимать не стал. Карту он сломал, чек и конверт с пин-кодом разорвал и выбросил по дороге домой; деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является клиентом ПАО Сбербанк; в мае 2016 года на ее имя был открыт кредитный счет, для доступа к которому ей была выдана банковская карта; к этой карте была подключена услуга «Мобильный банк» к указанному ею абонентскому номеру – № ***, на который ей поступали смс-сообщения при проведении операций по счету карты. Кредитный лимит по карте составлял 20 000 рублей. Так как по данной карте у нее имелась задолженность, которую было необходимо погасить, она попросила это сделать своего сына Свидетель №1, которому утром **.**.** передала свою банковскую карту вместе с конвертом с пин-кодом и денежные средства в сумме 6500 рублей, чтобы он погасил долг по банковской карте. Насколько ей известно, сын **.**.** зачислил через банкомат на счет 6 500 рублей, но в тот же день он карту ей не верн*** **.**.** сын приехал к ней домой, чтобы передать ей указанную карту, но осмотрев содержимое своих вещей, он обнаружил, что карта и конверт с пин-кодом отсутствуют. Сын сразу попросил ее телефон, чтобы проверить поступавшие смс-сообщения, так как в случае если карта была утеряна вместе с пин-кодом, кто-то мог ею воспользоваться. Когда сын просмотрел поступавшие сообщения, то увидел, что помимо операции по зачислению денежных средств **.**.** имели место еще две операции по снятию денежных средств со счета карты - сначала были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей, а затем – еще 13 000 рублей. Так как сын пояснил ей, что данных операций он не совершал, то она позвонила на телефон «горячей линии» ПАО Сбербанк и заблокировала эту карту, после чего она обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств со счета карты. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 19 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет около 13 тысяч рублей. Смс-сообщения, поступавшие на ее абонентский номер **.**.**, она не просматривала, а факт списания денежных средств был обнаружен только **.**.** после того, как ее сын просмотрел поступавшие смс-сообщения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что со слов её сына ФИО1 ей известно, что **.**.** он нашел банковскую карту и пин-код к ней, а в последующем снял со счета карты денежные средства в сумме 19 000 рублей; в связи с чем в отделе полиции во второй половине августа 2016г написал явку с повинной.

Показания потерпевшей и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от **.**.**, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.** в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, в неустановленном месте с ее кредитной карты Сбербанк похитило денежные средства в сумме 19 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.(Т.1,л.д.-24);

-информацией из ПАО Сбербанк, согласно которой на имя Потерпевший №1 открыта **.**.** в Курском ОСБ № *** кредитная карта № *** (счет 40№ ***), к которой подключена услуга «мобильный банк» к избирательному номеру: № ***. Согласно отчету по счету кредитной карты и смс-информирования: **.**.** в 18:41 произведена выдача наличных 6000 рублей, АТМ 274239- г. Железногорск *** ; **.**.** в 18:49 произведена выдача наличных 13 000 рублей, АТМ 274247 – г. Железногорск ***. (т.1,л.д.-43-44, 57);

-явкой с повинной ФИО1 от **.**.**, в которой он сообщил, что в первой половине августа 2016 года он находился в районе магазина «Александрия» по *** г. Железногорск, где нашел пластиковую карту с пин-кодом, с которой впоследствии в магазине «Линия» он похитил 13 000 рублей, а через банкомат в *** по у. Ленина г. Железногорск он похитил 6000 рублей.(т.1,л.д.66);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому объектом осмотра являются: диск DVD-R, полученный из гипермаркета «Линия». При установке диска в оптический привод компьютера следователя и просмотре его содержимого установлено, что на нем записан каталог «линия13.08», который содержит 3 видеофайла. При воспроизведении 1-го файла установлено, что файл содержит запись камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен вход в гипермаркет, банкоматы, установленные у входа. При просмотре записи установлено, что в 18 ч. 40 мин. **.**.** к банкомату с логотипом ПАО Сбербанк, подходит молодой человек, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки, темные кроссовки с белыми вставками, который направлялся к нему со стороны входа в гипермаркет. Указанный молодой человек производит операции через банкомат, после чего в 18 ч. 41 мин. отходит от банкомата и уходит по коридору гипермаркета. При воспроизведении 2-го и 3-го видеофайлов, что в поле зрения указанных камер, начиная с 18 ч. 42 мин. **.**.** попадает тот же молодой человек. Участвующий в осмотре DVD-R диска ФИО1 показал, что на данной записи камеры видеонаблюдения находится он, во время хищения денежных средств с банковской карты **.**.** в Гипермаркете «Линия». (т.1,л.д.-125); Указанный диск DVD-R признан вещественным доказательством (т.1, л.д.-126).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствам обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

О значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что потерпевшая является пенсионером по старости; при этом стоимость похищенного у нее имущества превышает и размер ее пенсии, и установленный законом минимум для признания ущерба значительным для гражданина.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Кроме того, в конце августа 2016 года ФИО1, являясь лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, узнал от неустановленного в процессе следствия лица, что через сеть Интернет можно приобрести наркотические средства в программе «Телеграмм». В этот же период времени ФИО1, на находящийся у него в пользовании телефон сотовой связи «САМСУНГ Гэлакси мини» установил программу «Телеграмм» и зарегистрировался под ником «Пепкин Леон». **.**.**, в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь у магазина «Петровский», расположенный по адресу: Курская область г. Железногорск ***, через принадлежащий ему телефон сотовой связи осуществил вход на Интернет-страницу «Бест Шоп Бот», на которой возможно осуществить заказ неустановленному лицу на приобретение наркотических средств. Ознакомившись с информацией о возможности заказа для приобретения наркотических средств на указанной Интернет-странице, ФИО1, решил приобрести у неустановленного лица наркотическое средство без цели его сбыта, хранить его у себя без цели сбыта и в дальнейшем потребить лично.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, **.**.** в период с 16 до 17 часов, находясь у магазина «Петровский», расположенного по адресу: *** г. Железногорска Курской области, используя телефон сотовой связи «САМСУНГ Гэлакси мини», в сети Интернет через Интернет-приложение «телеграмм» зашел на страницу «Вест Шор Бот», и, ознакомившись с перечнем предлагавшихся на данной странице для продажи наркотических средств, разместил на ней свой заказ в виде сообщения на приобретение 1 грамма наркотического средства, именованного в указанном перечне на данной странице как «СК», общей стоимостью 2300 рублей, после чего от неустановленного в ходе следствия лица, получившего данное сообщение-заказ ФИО1, на телефон сотовой связи «САМСУНГ Гэлакси мини» поступило сообщение с информацией о номере счета киви-кошелька, номер которого в процессе расследования не установлен, на который ему необходимо перевести денежные средства в сумме 2300 рублей в счет оплаты приобретаемых им наркотических средств.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 **.**.** в период с 16 до 17 часов посредством терминала системы оплаты, установленного в помещении продуктового магазина, расположенного на пересечении улиц Мира и Димитрова г. Железногорска Курская область, на номер счета киви-кошелька, который в процессе расследования неустановлен, перевел денежные средства в сумме 2300 рублей в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства. После произведенной оплаты ему на телефон сотовой связи «САМСУНГ Гэлакси мини» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица поступило сообщение с информацией о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства в городе Железногорске, Курской области, по ***, которое спрятано в шаге от трубы, приваренной к гаражу дома. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 **.**.** в период с 17 до 18 часов пришел к дому 12 по *** г. Железногорска Курской области, где не смог обнаружить, оставленное для него неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, наркотическое средство, так как испугался, проходивших мимо людей.

**.**.**, в период с 14 до 15 часов, ФИО1, у магазина «Петровский» по адресу: Курская область г. Железногорск ***, встретился со своим знакомым ФИО2 Заведомо зная, что ФИО2 является лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, рассказал ему, что **.**.** в сети Интернет через Интернет-приложение «Телеграмм» заказал и оплатил наркотическое средство для личного потребления, но не смог обнаружить наркотическое средство в указанном месте, и предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство, отыскав его в указанном месте, после чего совместно его потребить. ФИО2 согласился с предложением ФИО1.

Продолжая ранее начатые преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 совместно с ФИО2 **.**.** в период с 14 до 15 часов пришли к дому 12 по *** г. Железногорска Курской области, где в указанном ФИО1 в сообщении месте, ФИО2 обнаружил оставленный для ФИО1 неустановленным в ходе предварительного следствия лицом сверток из фрагмента фольги, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключению эксперта № ***/з от **.**.**, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которые являются производными наркотического средства N- метилэфедрон, включенным в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

ФИО2, находясь у *** г. Железногорска Курской области, забрав обнаруженный сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, совместно с ФИО1 незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта, и, незаконно хранили без цели сбыта до 14 часов 55 минут **.**.** до того момента, когда наркотическое средство, масса которого согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** составила 1,18 грамма, было ФИО2 при появлении сотрудников полиции выброшено у *** г.Железногорск Курской области, на расстоянии более 100 метров от места приобретения и изъято в ходе осмотра места происшествия **.**.** в 5 метрах от забора *** г. Железногорска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** (ред. **.**.**) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,18 грамма, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, образует крупный размер (наркотическое средство в количестве 0,02 грамма израсходовано при производстве исследования и экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.** № *** (ред. **.**.**) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Кроме этого, в соответствии со списком № *** указанного выше Перечня, «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества» - относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что примерно в конце августа 2016 года, общаясь в кругу знакомых, ему стало известно, что в сети Интернет для мобильных телефонов имеется приложение (месенжер) «телеграмм», через который можно приобрести наркотическое средство. Он заинтересовался этим, в связи с чем, в первых числах сентября 2016 года на своем телефоне сотовой связи «САМСУНГ Гэлакси мини», зарегистрировался в программе «телеграмм под ником «Пепкин Леон». **.**.** в вечернее время он решил приобрести наркотическое средство «соли» для личного употребления, с этой целью через свой телефон сотовой связи он зашел в приложение «телеграмм» в сети –Интернет, нашел приложение «BestShopBot», о котором узнал от кого-то из своих знакомых и написал данному пользователю, чтобы ему выслали прайс, то есть перечень предлагаемых к продаже наркотических средств с расценкой. Спустя несколько минут на его страничку в приложении «телеграмм» пришел прайс, изучив который он решил приобрести наркотическое средство «соли» по цене 2300 рублей за 1 грамм. Об этом он написал пользователю «BestShopBot», и ему сразу же пришло сообщение с номером киви-кошелька, на который надо было перечислить денежные средства за приобретаемый наркотик в сумме 2300 рублей, что он и сделал через терминал оплаты, после чего отправил сообщение, что произвел оплату. Почти сразу ему пришло сообщение, в котором был указан адрес, где он должен был забрать заказанное наркотическое средство - «Железногорск, ***, к гаражу приварена труба, шаг от трубы, лежит сверток в фольге». После этого он сразу же направился по адресу, указанному в сообщении, искал там в траве сверток в фольге, но не нашел, после чего ушел оттуда. Это было в 17-м часу. На следующий день, **.**.** в дневное время он созвонился со своим знакомым ФИО2, о котором знал, что тот употребляет наркотические средства; они договорились о встрече, и в ходе разговора он рассказал ФИО2, что заказал наркотическое средство, оплатил его, но не нашел его в месте, указанном в сообщении. На это ФИО2 сказал ему, что поможет ему найти тайник, и они договорились, что если у них получится обнаружить сверток, то наркотическое средство они употребят вместе. После этого они пошли к *** г.Железногорска; ФИО2 стал искать сверток с заказанным им наркотическим средством в месте, которое он ему указал, а он в это время находился рядом. Затем ФИО2 нашел сверток, и они пошли в сторону ***; при этом ФИО2 снял со свертка фольгу и держал его в руке. После этого они увидели, что недалеко от них остановился автомобиль темно-красного цвета, в салоне которого находился сотрудник полиции, увидев которого ФИО2 испугался и бросил сверток на землю. Все это происходило уже у *** г.Железногорск, т.е. вместе с ФИО2 они успели отойти от *** г. Железногорск на расстояние около 100 метров. После этого к ним подошел сотрудник полиции, вышедший из подъехавшего автомобиля, и попросил их остаться на месте, а сам вызвал на место следственно-оперативную группу; затем его с ФИО2 доставили в отдел полиции, где он дал показания по факту случившегося, а также написал явку с повинной; в содеянном глубоко раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал и показал, что у него есть знакомый ФИО1, который **.**.**, в дневное время позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что накануне через Интернет заказал для личного употребления наркотическое средство, которое называют «соли», оплатил его, получил сообщение с указанием места, где он может его забрать, но на этом месте его не нашел. Они договорились встретиться, а при встрече решили вдвоем поискать наркотическое средство в месте, указанном в сообщении; при этом договорились, что в случае, если они его обнаружат, то совместно употребят. После этого он и ФИО5 пришли на «Шанхай», к дому № *** по ***, где, со слов ФИО5, должен был быть спрятан сверток с наркотическим средством. Около гаража у водосточной трубы они стали искать сверток с наркотическим средством, и в траве под трубой он увидел лежащий на земле сверток из фольги. Он поднял этот сверток, показал его ФИО5, сказав, что, наверное, нашел то, что они ищут, после чего они вдвоем пошли в сторону магазина «Петровский». По дороге он развернул фольгу и увидел, что в нем находился прозрачный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Фольгу он выбросил, а сверток зажал в руке, и в этот момент увидел, что рядом с ними остановился автомобиль темно-красного цвета, который ехал им навстречу. В салоне данного автомобиля находились двое ранее неизвестных мужчин. Он испугался и бросил сверток на землю. В этот момент они находились у *** г.Железногорск, т.е. отошли от дома, где нашли сверток с веществом, на расстояние около 100 метров. После этого из салона автомобиля вышли двое мужчин, один из которых, представляясь сотрудником полиции, задержал их и вызвал следственно-оперативную группу, после чего их с ФИО5 доставили в отдел полиции, где он дал показания по факту случившегося, а также написал явку с повинной. Также в последующем он сотрудникам полиции указал место, где им был найден сверток с наркотическим средством, что было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Поскольку он не заказывал и не оплачивал наркотическое средство, то считает, что в его действиях нет признака его «незаконного приобретения».

Кроме личного признания вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что **.**.** он в форменной одежде по служебным делам на своем автомобиле «Дэу Нексия» темно-вишневого цвета находился на *** г.Железногорск в районе стеклоцентра. В 15-м часу им по телефону сотовой связи на доверительных отношениях была получена информация о том, что двое молодых людей возле *** что-то ищут, скорее всего наркотические средства в тайнике-закладке. После этого он сразу же на автомобиле направился на указанную улицу, и в течении 4-5 минут приехал на ***, проезжая по которой он в районе *** увидел двух молодых людей. Поскольку, кроме них на улице больше никого не было, он подумал, что ему сообщили именно об этих лицах, поэтому он подъехал к ним и когда, остановившись, начал выходить из автомобиля, то увидел, что один из молодых людей что-то выкинул из рук на землю. Он подошел к этим молодым людям, представился им сотрудником полиции и попросил оставаться на месте, при этом он увидел, что объект, который выбросил один из парней, представлял собой сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество белого цвета. Он понял, что действительно данные молодые люди приобрели наркотическое средство, которое при его появлении выбросили. После этого он по мобильному телефону позвонил сотруднику отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков ФИО6, которому сообщил о задержании им двух лиц, приобретших наркотическое средство. Кузнецов прибыл на место, которое он ему назвал, вместе со следственно-оперативной группой. Лица, которых он задержал, представились как ФИО1 и ФИО2. При этом он может с уверенностью утверждать, что когда он выходил из автомобиля, сверток из рук выбрасывал именно ФИО2. После прибытия следственно-оперативной группы ФИО5 и ФИО2 были переданы Кузнецову для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании подтвердил показания ФИО7, дополнительно показав, что прибывшим в составе следственно-оперативной группы следователем, был произведен осмотр данного участка местности, с участием двух понятых, а также с участием ФИО2 и ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на участке местности около *** г. Железногорска был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток с находящимся в нем веществом был упакован экспертом в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой, на которой участвующие лица расписались; также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. После окончания осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции, где подробно рассказали о совершенном ими преступлении и собственноручно добровольно, без применения к ним каких-либо мер физического и психического воздействия самостоятельно написали явки с повинной. **.**.** на *** г.Железногорска с участием двоих понятых ФИО2, ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого подсудимые указали на участок местности, расположенный около внешнего металлического ограждения *** г.Железногорск, где ими **.**.** был обнаружен сверток с наркотическим веществом «соли». В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было и не изъято. Им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО35

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что **.**.** в 16-м часу, она находилась у себя в доме по адресу: г. Железногорск ***, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи *** г.Железногорска. Кроме нее в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. В месте осмотра находились сотрудники полиции, а также два молодых человека, в которых она узнает подсудимых ФИО5 и ФИО2. Следователь пояснил, что осмотр будет проводиться на данном участке местности в связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотиков; ей и другому понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок осмотра места происшествия. После этого следователь начал осматривать данный участок местности и вблизи забора *** обнаружил полимерный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный полимерный сверток с находящимся в нем веществом белого цвета был упакован, оклеен бумажной биркой, на которой она и другой понятой расписались. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где она и все участвующие лица расписались.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО34

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что **.**.** в 16-м часу, он находился у себя в доме, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В месте осмотра находились сотрудники полиции, а также два молодых человека, в которых он узнает подсудимых ФИО5 и ФИО2. Кроме него в качестве понятого была приглашена еще одна гражданка. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен осмотр участка местности, расположенный около *** г. Железногорска, в связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотиков. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок осмотра места происшествия, после чего сотрудник полиции осмотрел данный участок местности. Присутствующие в месте осмотра ФИО2 и ФИО5 поочередно указали на участок почвы около водосточной трубы вблизи ***, при этом каждый из них пояснил, что именно в данном месте **.**.** ими был обнаружен сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было и не изъято. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и все участвующие лица в протоколе расписались.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО33

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что работая в должности старшего следователя МО МВД России «Железногорский», с **.**.** он расследовал уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО2 по факту приобретения ими наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство, являющееся производным N- метилэфедрона массой 1.18 грамм; допросы подсудимых, в том числе ФИО2, он проводил в присутствии защитников с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства; протоколы своих допросов и ФИО2 и ФИО5 читали лично, подписывали их собственноручно, никаких замечаний и дополнений к содержанию протоколов не имелось.

Показания свидетелей объективно удостоверяются следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.**, в которой он сообщил, что **.**.** заказал через сеть Интернет наркотические соли для личного употребления без цели сбыта, но их не нашел. **.**.** он предложил поискать наркотик ФИО2, тот согласился. По прибытию на ***, А. сразу нашел наркотик, взял его в руки и они пошли обратно. Когда А. увидел проезжающую машину, то выбросил наркотик, который они хотели употребить, в траву. Потом данный наркотик изъяли сотрудники полиции. (т.1, л.д.-94);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от **.**.**, в которой он сообщил, что **.**.** примерно в 14 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 около магазина «Петровский». А. предложил пойти с ним и найти наркотическое средство «соли», которые он заказал **.**.**, но, как ему пояснил ФИО5, не нашел их. После этого, он и А. прибыли по адресу: *** стали искать вместе наркотическое средство «соли» около гаража в траве. Он нашел наркотик первым, взял в руку, и они пошли вместе к магазину «Петровский». Проходя мимо ***, к ним стала приближаться машина, он испугался и выбросил наркотик в траву. После этого, сотрудники полиции изъяли наркотик «соли», которые они хотели употребить, но не успели. (т.1, л.д.-91);

-сообщением о/у ОКОН МО МВД России «Железногорский» ФИО6 от **.**.**, из которого следует, что вблизи *** г. Железногорск обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. (т.1, л.д.-75);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размером 50х50 см., расположенный на земле, около проезжей части на расстоянии 5 метров от забора *** г. Железногорск Курской области. На осматриваемом участке обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.(т.1, л.д.-76-77);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием ФИО1 и ФИО2, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный около внешнего металлического ограждения домовладения № *** по *** г. Железногорск Курской области. К металлическому ограждению данного домовладения прикреплена водосточная труба, которая имеет свое продолжение на почве. Справа от трубы располагается кирпичный гараж с чердачным помещением. Около гаража имеется лужайка с произрастающей травой. Присутствующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 указали на осматриваемый участок местности, расположенный около водосточной трубы, часть которой на почве, пояснив, что именно в данном месте **.**.** ими был обнаружен сверток с наркотическим средством «соли». (т.1, л.д.99-102);

-справкой об исследовании от **.**.**, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,18 гр., содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. (на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества).(т.1, л.д.-81);

-заключением эксперта № ***/з от **.**.**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, изъятое **.**.**, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 1.17 гр. (на экспертизу израсходовано 0,01 гр. исследуемого вещества). (т.2, л.д.-75-76);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, который оклеен биркой из бумаги белого цвета с пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта, оттиском круглой печати «ЭКЦ № ***» УМВД России по Курской области. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен сверток прозрачной пленки из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. (т.2, л.д.-80). Постановлением от **.**.** указанный сверток признан вещественным доказательством. (т.2, л.д.-81)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поэтому их действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в его действиях нет признака «незаконного приобретения наркотического средства», поскольку он его не заказывал и не оплачивал, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона незаконным приобретением наркотического средства надлежит считать его получение любым способом. Учитывая, что именно ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1 о совместном употреблении наркотического средства после его обнаружения, нашел данное наркотическое средство в месте его закладки, он, также как и ФИО1 совершил его незаконные приобретение, а затем и хранение до момента, пока оно было обнаружено рядом с ними сотрудниками полиции и изъято. Таким образом, ФИО2 также является соисполнителем данного преступления, поскольку целью приобретения и хранения наркотического средства было совместное его с ФИО1 употребление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и все обстоятельства по делу.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, совершенное ФИО1 является умышленным преступлением средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд учитывает признание ими своей вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном, их явки с повинной (т.1,л.д.-66,91,94), а также то, что в ходе предварительного следствия оба подсудимых способствовали раскрытию преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ; ФИО1 полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 УК РФ; а ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.-219). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает состояние его психического здоровья (т.2, л.д. – 146-155).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых является совершении ими преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку незаконные приобретение и хранение ими наркотического средства для совместного употребления осуществлялось ими сообща по предварительной договоренности.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленные преступления. При этом применительно в ст.158 ч.2 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив, а применительно к ст.228 ч.2 УК РФ – опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.228 ч.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное преступление он совершил в период предварительного следствия по первому преступлению. Кроме того, к ФИО1 не могут быть применены положения ст.73 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Также в виду наличия для обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую; нет оснований для назначения им наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Характеризуются ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно, к административной ответственности оба привлекались, на учете у врача психиатра не состоят; оба состоят на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ; при этом ФИО2 согласно заключению судебно психиатрической экспертизы от 25.01.2017г нуждается в лечении от наркомании, и оно ему не противопоказано (т.2, л.д.-189-193). ФИО1, как ранее судимый, находится под административным надзором. ФИО2 судимости не имеет.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы не имеет. Однако учитывая обстоятельства совершения ФИО2 данного преступления и то, что его роль в совершении преступления была менее активной, учитывая его отношение к содеянному, семейное положение (вдовец, имеет малолетнего ребенка), суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение к лишению свободы. При этом суд считает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Дополнительные наказания обоим подсудимым суд полагает возможным не назначать.

Отбывание лишения свободы ФИО1 при опасном рецидиве, при том, что он ранее отбывал лишение свободы, в силу ст.58 ч.1 п.»В» УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

При этом мера пресечения ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы в колонии строгого режима, подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение по стражу.

Время нахождения ФИО2 на стационарной судебно-психиатрической экспертизе засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения гипермаркета «Линия» суд полагает необходимым хранить при уголовном деле; вещество, производное от наркотического средства N-метилэфедрон – как вещество, запрещенное в обороте, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом; а также пройти курс лечения от наркомании.

Засчитать ФИО2 в срок наказания время нахождения его на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 27.12.2016г по 25.01.2017г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения гипермаркета «Линия»- хранить при уголовном деле; вещество, производное от наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: