Приговор № 1-145/2020 1-4/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-145/2020

Дело №1-4/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 марта 2021 года.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.В.

представителя потерпевшей- ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 172288 от 07.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 02 июля 2019 года до 07 часов 00 минут 03 июля 2019 года, в <адрес>, ФИО2, испытывая личное неприязненное отношение к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая причинения такого вреда Потерпевший №1, находясь во дворе домовладения <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее пяти ударов кулаками рук и не менее удара ногой в область головы Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: субарахноидального кровоизлияния с очагами в области полюса правой лобной доли, наружной поверхности заднего отдела левой лобной доли, переднего отдела левой теменной доли, внутрижелудочкового кровоизлияния на уровне задних рогов, ушиба головного мозга средней степени тяжести (клинически), подкожных гематом в левой теменно-височной и правой теменно-затылочной области, ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин лица, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и пояснил, что вечером 2 июля 2019 года в <адрес> он помогал своей сестре полоть грядку. Когда они закончили уже стемнело и они пошли домой. Сестра ругала его, за то, что он распивает алкоголь с Потерпевший №1, с которой он иногда встречался, иногда Потерпевший №1 у него оставалась ночевать. Когда он вышел с территории огорода своей сестры направился к кухне, где он проживает, подошла Потерпевший №1, которая была нетрезвой, но не в сильной степени опьянения, поэтому адекватно на всё реагировала. Уже стемнело и загорелись фонари. Сначала она шла спокойно, потом спросила можно ли ей, дословно-заорать. Он подумал, что она это хочет сделать в шутку, поэтому не возражал. Но Потерпевший №1 закричала очень громко, стала кричать, что ее насилуют и стала бить себя по ноге. Кричала, что ее избивают, а потом громко завизжала, хотя он находился в это время на расстоянии от нее не менее двух метров и не трогал её. На её крики вышли соседи, по его мнению –ФИО26, но он точно не видел, так как его слепил фонарь, сосед был на расстоянии от них около 15 метров. ФИО26 видел, что он(Пасенко) стоит от Потерпевший №1 на расстоянии. Она кричала, что её избивают и насилуют. Сосед сделал ему замечание, на что он сказал ФИО11(ФИО26), что они сами разберутся, когда ФИО9 успокоится. Когда они зашли с ней в его домовладение, Потерпевший №1 выпила стакан вина, потом из бутылки выпила самогона. После этого, он довел ее к душевой кабинке во дворе и оставил ее там. Он ушел в комнату и услышал шорохи. Лена сказала, что выходит из душевой, он подошел, на ней была одежда, скорее всего шорты и майка, он довел её до порога, она шла шатаясь из стороны в сторону, она попросила у него дать ей закурить сигарету. Он оставил её на пороге около перил и сказал чтобы она держалась за них. Когда он открыл входную дверь, чтобы взять сигареты, наклонился и в это время Потерпевший №1 упала с порога, который был высотой около полуметра, (возможно она возомнила себя бабочкой), и ударилась головой о трубу, на которой находился виноград, возможно на трубе была проволока. Он поднял Потерпевший №1, у которой оказалось расцарапано лицо, была шишка на голове. Он повел её в комнату, что бы уложить на кровать. Она не хотела идти в дом, говорила, что хочет в туалет. Туалет находился от дома менее 10 метров, но он не согласился её туда вести. Она пошла в туалет сама. Повернувшись, он увидел, что ФИО9 сидит на ведре собираясь в него справить естественную нужду. Он стал ругать Потерпевший №1, просил встать с ведра, т.к. это у него было единственное ведро, а она хотела в него нагадить. Тогда Потерпевший №1 стала хлопать себя по ноге, поэтому звуки были похожи на звук ударов. Он ударил её по щеке, наверное два раза, и тем самым столкнул её с ведра. Она упала на землю, угрозы для её здоровья не было. Она не смогла бы при этом падении получить увечья. Он попросил ее уйти, она возражала, он её ругал, но он ее не бил. Когда Потерпевший №1 сидела на ведре и ее покосило, он ее подхватил. Она не ударялась. Вышли соседи и стали делать им замечания, так как было позднее время. Потерпевший №1 легла между деревом и кучей сена, он подумал, что ей холодно лежать на земле и по этому он перекатил ее на кучу сена, а сам пошел в дом, не раздеваясь, лег спать. Он проснулся подошел к двери был в трусах или шортах без майки, подошел к двери открыл ее и услышал голос. Он настаивает, что после того как они с ней расстались, Потерпевший №1 с кем-то выпивала. Слышал слова « Прячь бутылку, он идет», затем был шепот или шорох. Он сказал, что сейчас выйдет и всех прогонит. Когда он вышел Потерпевший №1 лежала не так как он ее положил. Майка на ней была разорвана, хотя до этого была целой, ФИО9 храпела, он остановился, прислушался. Он сходил в туалет, никого не было. Но он слышал слова « Прячь шприц». У ФИО9 утром был обширный синяк, он видел по телевизору, что если закачать кровь под кожу будет такой же синяк. Лицо у нее было опухшее, наверное от водки. Когда он проходил мимо неё, он спрашивал у неё когда она встанет, а она только храпела. Когда шел обратно из туалета Потерпевший №1 уже не храпела, он стал прислушиваться и ему показалось что она умерла. Он стал реанимировать ФИО9, тормошил ее, т.к. ему показалась, что она перестала дышать. Ночью он ее накрыл одеялом, что бы она не замерзла. Утром он убрал с нее одеяло, т.к. летом рано рассветает, утром светит солнце и он подумал о своей безопасности, если найдут Потерпевший №1 у него дома в таком состоянии, то у него могут быть проблемы. Он взял Потерпевший №1 за руку и потащил в тень под виноградник, больше он ничего придумать не мог. Он ее там оставил и пошел искать телефон Потерпевший №1. Телефон зазвонил на пороге, он его поднял и перезвонил на тот номер который был последним в пропущенных вызовах. Когда он позвонил ответила девушка, он попросил её забрать ФИО9, так как она ему здесь не нужна. Девушка спросила, что будет если они её не заберут он ей пояснил, что она лежит побитая и если они её не заберут, то он её добьет. Он сказал это лишь для того, чтобы они её быстрее забрали. Девушка, по видимому подруга Потерпевший №1, сказала, что приедут и заберут Потерпевший №1. Но никто за ней так и не приехал, он нашел другой номер, начал звонить на него, этот номер оказался участкового полиции. Он ему пояснил, что у него дома находится Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что не сможет за ней следить и откачивать ее. Он видел, что она симулирует, она делала вид что спит и храпит. Она подглядывала за его действиями. Считает, что она нагло симулировала. Он не вызвал «Скорую помощь», потому что не умеет вызывать «Скорую помощь» по сотовому телефону. Он набирал 03, а телефон сбрасывает. Он может позвонить только уже по ранее набранным номерам. Он нашел номер участкового полиции и дозвонился ему. Когда Потерпевший №1 упала с порога, он поправил плитку, на порог она больше не возвращалась, она сидела в палисаднике. Он её не избивал, ФИО9 сама себя хлопала по ноге. Он утверждает, что Потерпевший №1 сама упала с порога, у неё был разбит лоб, сочилась кровь. Она упала и ударилась, так как вес у нее большой. После того как он слышал шум, зашел в дом, слышал звуки как будто кто-то перелазил через сетку, шум был как будто перескочило несколько человек. Он заснул, на утро вышел ФИО9 лежала и храпела, он думает, что она симулировала, что спит. Пока ждал полицию он вытер Потерпевший №1 губкой лицо, т.к. у неё сочилась кровь, лицо у неё начало синеть.. Когда Потерпевший №1 забирали врачи в больницу она лежала и не реагировала, когда же её стали класть на носилки, она стала охать. Он полагает, что она симулирует свою тяжкую болезнь. Когда Потерпевший №1 пришла к нему домой на ней были телесные повреждения на спине и на ноге. Потерпевший №1 зуб сломала сразу как пришла к нему, проглотила зуб и стала кричать, что её насилуют. Она выдавила себе зуб в его присутствии около калитки. Когда приехал участковый и другие сотрудники полиции, а также ФИО3 №9, он надел на руки перчатки, которые попросил его надеть кто-то из сотрудников полиции. У него на руке был ожог, ссадин не было. Он при ФИО3 №9 одевал эти перчатки и показал, что на них не было крови.

В судебных прениях подсудимый ФИО2 придерживался аналогичной позиции, отрицая свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Однако указал новые сведения, отличающиеся от своей первоначальной версии происходящих событий. Так он пояснил, что полагает, что после того как он зашел спать в дом, Потерпевший №1 потом избивали те, кто с ней продолжил распивать спиртное. Он несильно надавил Потерпевший №1 на грудную клетку и слегка ударил по щеке, чтобы реанимировать её, это было уже утром при свидетелях. Он подозревает, что её избил кто-то из тех лиц, которые давали показания в суде в качестве свидетелей, в т.ч. проживающие с ним по соседству. Он не исключает того обстоятельства, что ей могли нанести телесные повреждения по просьбе самой Потерпевший №1, для того, чтобы впоследствии Потерпевший №1 могла обвинить в этом его, т.к. она злоупотребляла алкоголем, была под надзором, ей все сходило с рук, она на кого-то «работала». Кроме того, Пасенко изложил другие данные о личности Потерпевший №1, характеризуя её как асоциальную личность, полностью деградировавшую из-за злоупотребления алкоголем. Он пояснил, что она симулировала причинение ей тяжкого вреда здоровью как в 2019 году, так продолжает это делать это и сейчас, он уверен, что Потерпевший №1 не был причинен тяжкий вред здоровью.

Свою вину в совершении преступления на стадии предварительного следствия ФИО2 также не признал.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, т.к. на момент рассмотрения дела судом, по состоянию своего здоровья (инвалидность 1 группы, не транспортабельность) она не могла дать показания в судебном заседании, что подтверждено соответствующими письменными сведениями из Староминской ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что что она знакома с ФИО2 на протяжении 7 лет, он проживает один по <адрес>. Она помнит, что где-то в начале июля 2019 года, точную дату не помнит в темное время суток она была во дворе <адрес>, помнит, что стояла на пороге дома около входной двери, она была выпившей, так как выпивала у своего знакомого, у кого именно вспомнить не может. Порог был бетонный, помнит, что было несколько ступеней. На пороге у неё с ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит, он кричал, а она просто стояла и ни за что не держалась. Неожиданно для нее ФИО2 ударил ее, кажется правой рукой, ладонью, она не удержалась и упала с порога на дорожку около порога, упала на бок, на какой не помнит. Она сильно ударилась. Она сама поднялась и стала около порога, к ней подошел ФИО2, который в очередной раз ее толкнул в плечо и она снова упала, он несколько раз её толкал и она падала, возможно и бил руками по лицу и по телу, события всего происходящего дальше она не помнит из-за травмы. Помнит, что ФИО2 её схватил за руку, за какую не помнит и тянул ее по земле некоторое расстояние. Она во время этого теряла сознание, когда она приходила в себя было темно и она лежала посреди травы. Во время того как ее толкал ФИО2 и ударял ее, она помнит удары по голове, у нее болела голова и тело. До того как она пришла во двор к ФИО2 она нигде не падала и её никто не бил. Она также помнит, что изначально от порога где она упала после того как ФИО2 ударил её по лицу, находился виноградник из металлической арматуры. Точно сказать не может ударялась ли она об виноградник. ФИО2 был в перчатках и наносил ей удары по голове, ударил не менее 3 раз и после каждого удара она падала и, возможно, обо что-то ударялась. Она помнит, что уже не кричала, хотя чувствовала боль в области головы и на теле. Данные события у нее вспоминаются наплывами. Ранее был случай, что ее бил ФИО2, примерно в 2016 или 2017 году, когда она с ним сожительствовала по его адресу 2-3 месяца. После этого случая она ушла от него. ФИО2 систематически употребляет спиртное, он вспыльчив, агрессивен.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 3 июля 2019 года ему позвонил по телефону из приемного отделения Староминской больницы его знакомый и сообщил, что его сестра Потерпевший №1 поступила в больницу с телесными повреждениями. Когда он вместе со своей женой приехали в приемное отделение ЦРБ, ФИО9 лежала в хирургическом отделении, в коридоре. Когда они её увидели, то не узнали. Она была очень сильно избита, лицо было неузнаваемо. Ему врачи сказали, что возможно ФИО9 не выживет. Сразу ее перевели в реанимационное отделение, там она пролежала 21 день. Он с женой предоставляли по просьбе врачей медикаменты. ФИО9 иногда приходила в сознание. Пасенко к ФИО9 не приходил, материально ей не помогал. Когда она приходила в сознание к ней приходили следователи и она давала показания, что её избил Пасенко. Они эти показания слышал лично. В настоящее время Потерпевший №1 не подвижна, лежит, подниматься не может. Он с женой за ней ухаживают, переворачивают ее, т.к сама она это сделать не может. Когда ее осматривал эксперт, то были обнаружены следы удавки на шее. ФИО9 была брошена лежать на солнце, со слов врачей если она еще бы немного пролежала на жаре, то умерла бы. Никто не оказал ей медицинской помощи. Сейчас она инвалид первой группы. Он с женой сейчас полностью обслуживают ФИО9. У Потерпевший №1 есть свой дом, это дом родителей. ФИО9 ранее употребляла спиртные напитки, но не регулярно. Что касается её жизни с Пасенко он об этом не знал. Ему известно о праве на подачу гражданского иска о взыскании морального и материального вреда. В настоящее время он еще не определился с подачей иска, но он покупал много медицинских препаратов для сестры, нанимал ей сиделку. Расходы были большие. В настоящее время Потерпевший №1 практически обездвижена, она не может обслуживать себя самостоятельно, проблески сознания у неё редки, она практически уже не говорит, у нее перестала работать часть мозга, ранее она была вполне здоровым человеком, а в настоящее время она, по вине ФИО2 стала инвалидом на всю жизнь, никогда не сможет встать на ноги, её состояние никогда уже не улучшится. Пасенко всячески пытается очернить Потерпевший №1, пытаясь выставить её в неприглядном свете, однако несмотря на все недостатки Потерпевший №1, она ранее работала, имеет значительный трудовой стаж. Полагает, что Пасенко, который всячески пытается уйти от ответственности за содеянное преступление, говорит неправду, меняет свои показания, противореча сам себе, отрицая очевидные факты, его вина доказана полностью, поэтому он должен понести наказание в соответствии с законом и его необходимо изолировать от общества.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что в ст. Староминской, в один из дней июля 2019 года он лег спать, когда около полуночи его разбудила жена и сказала, что кто-то кричит на улице. Они вышли на улицу, на противоположной стороне были какие-то движения. Было достаточно светло, так как светил фонарь. Он слышал звук шлепков(ударов). Он увидел ФИО2 и рядом с ним женщину, сидящую на корточках, одетую в шорты и майку темного цвета. Женщину он видел только со спины, потому что она находилась лицом к забору. Женщина, после звука шлепков или пощечин произносила «Ай». Он не видел сам момент нанесения ударов, и кто их наносил, так как там было дерево, поэтому из-за него было видно не всё происходящее. Когда он (ФИО26) спросил у Пасенко, что он делает, он ему ответил, что бы к ним не лезли. Он предупредил Пасенко, что бы он прекратил свои действия или он вызовет полицию. Женщина встала и шатаясь пошла во двор домовладения Пасенко, ФИО8 пошел следом за ней. После этого, он (ФИО26) со своей женой зашли к себе дом и больше он ничего не слышал.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года он зашел к соседу ФИО3 №4 с которым они немного выпили спиртного. Это было в светлое время суток. Там же была Потерпевший №1 и мужчина по имени Саша. Все они распивали спиртные напитки. Потом приходил ФИО3 №7, он ему потом рассказывал, что тоже там был. Когда были у ФИО3 №4 никаких конфликтов не было. Он выпил два стаканчика спиртного и ушел. ФИО9 была не сильно пьяная. В какое время она ушла из дома ФИО3 №4, он не помнит. После того как ФИО9 попросила у него сигарету, он покурил и пошел спать. У ФИО9 не было никаких видимых телесных повреждений, в его присутствии её никто не бил. Об обстоятельствах причинения ФИО9 телесных повреждений ему ничего не известно. Ему известно, что ФИО9 сожительствовала с Пасенко. Он видел в этот день в дневное время что Пасенко подъезжал к дому ФИО3 №4, чтобы увидеть ФИО9, они поговорили и он ушел, т.е. Пасенко пробыл возле дома ФИО3 №4 недолго. Пасенко по его виду был спокоен.

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании пояснила, что она давно знакома с Потерпевший №1. 03 июля 2019 года около 09 часов она(ФИО3 №9) включила свой телефон, который отключила с вечера и увидела на телефоне не отвеченный вызов от Потерпевший №1, который был около 05 часов утра. Наверное, ФИО9 хотела попросить её о помощи. Примерно в обеденное время, с этого же номера телефона Потерпевший №1 ФИО9 ей позвонил Пасенко и попросил её приехать забрать ФИО9 так как она лежит у него около порога пьяная, иначе он вызовет полицию. Она сказала ему, что сейчас подъедет. Он ей не говорил о том, что Потерпевший №1 была избита. Когда она нашла автомобиль и приехала примерно через час к Пасенко домой, Потерпевший №1 лежала у него во дворе вся избитая, почти голая. На ней были только одни трусы. У Потерпевший №1 было заплывшее лицо фиолетового цвета, она тяжело дышала, изо рта шла кровь, зубов не было, хотя раньше зубы были, тело сильно избито, на теле видны были следы от обуви. Потерпевший №1 не могла говорить и не могла отвечать на вопросы. Во дворе уже была полиция, вызвали скорую помощь, приехал еще сотрудник уголовного розыска. ФИО2 был по пояс раздет, на руках у него были перчатки, которые он снял в её присутствии и положил их на крыльцо. Когда она(ФИО3 №9) пришла к Пасенко домой, он уже был в строительных перчатках. Сотрудники полиции попросили его снять перчатки и Пасенко сказал, что у него ожог на руке и он снял перчатку левую и показал свежую ранку длиной около 4 см, шириной 0,5 см. на тыльной стороне кисти между указательным и большим пальцем. Вторую перчатку он при ней не снимал. Потом приехал автомобиль «Скорой помощи», в него погрузили Потерпевший №1 и увезли её в больницу. Она (ФИО3 №9) ей ранее звонила на этот же номер телефона, по которому ей звонил Пасенко, Потерпевший №1 не ответила, возможно по этому он и перезвонил на него. Он сказал ей(ФИО3 №9), что бы она приехала и забрала Потерпевший №1, так как она у него валяется около порога пьяная. Потом он также пояснил, что она такая пришла уже избитая, на её вопрос о том, что пришла к нему голая, он ничего не ответил. Пасенко не пояснял почему ФИО9 лежала на улице, он сказал, что если бы это он ее бил, то он бы её добил. Она (ФИО3 №9) совместно с сотрудниками полиции ходили по огороду Пасенко и нашли пакет с вещами ФИО9. Ей было известно, ранее со слов ФИО9, о том, что она сожительствовала с ФИО2. Она(ФИО3 №9) к ней ранее уже приезжала по этому адресу.

ФИО3 ФИО3 №10 (родная сестра подсудимого ФИО2) в судебном заседании пояснила, что 02 июля 2019г. вечером, она с Алексеем Пасенко пошла полоть огород. Когда смеркалось, она услышала как по имени зовут её брата. Это была Лена Потерпевший №1, она была пьяна. Она попросила её уйти, но Пасенко пошел к ней. Пасенко был трезвым. Утром она(ФИО3 №10) уехала на работу. Когда приехала с работы со слов брата узнала, что произошло. Брат к Потерпевший №1 нормально относился, жалел её, т.к. она вела недостойный образ жизни и злоупотребляла алкоголем.. Она не слышала, чтобы ФИО9 кричала.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что он работает охранником в СПК «Большевик», была его смена, он попросил его ненадолго подменить и поехал в гости к ФИО3 №4. Приехал он к нему с пивом, которое они выпили. Потом пришел ФИО3 №7 с ФИО9(Потерпевший №1), они все общались, разговаривали. ФИО10 выпил и ушел в другую комнату, куда делся ФИО3 №7 он не помнит. У ФИО9 не было никаких видимых телесных повреждений, она была в легкой степени опьянения, т.к. они выпили по рюмке водки. Он сказал ФИО9, что ему нужно идти на работу. Он пошёл вместе с ней, отошли 10-15 метров от дома ФИО3 №4. Уже было темно, на улице горел фонарь. Они подошли к кустам и она сказала, что ей нужно взять сигареты для того чтобы покурить. Она ушла, он подождал ее около 15 минут, было тихо, никаких криков о помощи он не слышал. Он её так и не дождался и ушел. На следующий день он узнал что ФИО9 избита и лежит в больнице. Когда сидели у ФИО3 №4, он не видел, чтобы в дом кто-то еще приходил, но Саша говорил, что заходил сосед.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснила в судебном заседании, что в начале июля 2019 года после 23 часов она была дома, когда услышала крик на улице, вышла и увидела как мужчина тянет (волочет) женщину по <адрес>, протянул её около 10 метров, в это время раздавался громкий крик. Через некоторое время опять услышала крик. Она с мужем вышли на улицу и увидели, что на противоположной стороне улицы, за деревом около забора сидят на корточках ФИО2,. и женщина, которые громко разговаривали. Её муж спросил у Пасенко, что случилось и почему они кричат. Пасенко ответил, что они сами разберутся, поэтому она подумала, что Пасенко с женщиной совместно проживают. Женщина сидела на корточках, о помощи не просила. Потом Пасенко повел женщину, которая была одета в майку темного цвета и шорты, к себе во двор, женщина шла спокойно. Она( ФИО3 №2,) с мужем предупредили Пасенко, что если они будут кричать, то будет вызвана полиция. Она не видела, чтобы Пасенко наносил удары женщине, но слышала звуки шлепков, возможно пощечин.

ФИО3 ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она живет наискосок от дома ФИО2, который является троюродным братом её мамы. Она ничего не помнит по существу событий, по которым её допрашивали на предварительном следствии. Пояснила, что летом 2019 года приезжал участковый, спрашивал, она ему пояснила, что ночью слышала разговоры между мужчиной и женщиной. Видела, что шел Пасенко, но с кем точно сказать не может. Никаких криков она не слышала. ФИО2 по характеру спокойный человек.

В связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО15, данными ею на стадии предварительного следствия с показаниями, данными ею в судебном заседании, её письменные показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её письменных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома. Около 23 часов 00 минут того же дня, она с дочерью находилась в доме. Примерно в то время со стороны улицы с дома на против <адрес>, где проживает ее сосед ФИО2 она услышала его крики и какой-то женщины. Кричали они друг на друга. Крики продолжались около 5-10 минут, после чего прекратились. Была ли там между ними драка, она не знает, так как не видела и на улицу не выходила, так как уже было темно. Больше она никаких криков в ночь с 02.07.2019г. на 03.07.2019г. не слышала. Ей известно, что ФИО2 неоднократно судим, с ним она не общается, так как он неадекватен, раздражителен. Ей также известна гражданка Потерпевший №1, пару раз летом 2019 года примерно в июне, она видела ее, она шла вместе с ФИО2 по <адрес> к нему домой.

На обозрение свидетелю ФИО15 представлен протокол её допроса, которая подтвердила, что данный протокол допроса подписан ею, но таких показаний она не давала.

Анализируя показания свидетеля ФИО15 данные ею в суде и на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ею в судебном заседании не соответствуют действительности. По убеждению суда, с учетом того, что данный свидетель является родственницей ФИО2, о чем она не сказала при её допросе на стадии предварительного следствия, изменение её показаний в судебном заседании связано с желанием помочь ФИО2 уйти от ответственности за совершенное им преступление, поэтому к данным показаниям суд относится критически и принимает во внимание показания, данные ФИО15 на стадии предварительного следствия.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что 02 июля 2019 года до обеда к нему домой пришел в гости его знакомый ФИО3 №5, с которым они в доме выпили спиртное. Потом пришел ФИО3 №7 с Потерпевший №1, которые также выпили спиртного, но ФИО9 была не сильно пьяна, была адекватна, общалась. Никаких ссор между ними не было. У Потерпевший №1 не было телесных повреждений, когда она была у него в гостях. Также позже приходил ФИО2, который громко звал его стоя у калитки. К нему на улицу вышел ФИО3 №5, который с ним о чем-то поговорил и Пасенко ушел. Потом ФИО3 №5 ему рассказал, что в тот день он (ФИО3 №5) ушел от него с Потерпевший №1, но потом она куда-то пропала, сказала, что пойдет взять сигареты и больше не вернулась, и он не дождавшись её ушел. Какие были отношения между Пасенко и Потерпевший №1 ему неизвестно.

ФИО3 ФИО16(подлинные данные о личности которого изменены) пояснил в судебном заседании, что он знаком с ФИО2. Ему ФИО16) стал известно, что на протяжении некоторого времени ФИО2 сожительствовал с женщиной по имени ФИО9, которую он знает только по её внешности. 02 июля 2019 года, он( ФИО16 был в гостях у знакомых и примерно в 23 часа 20 минут, он пошёл к себе домой и направился по <адрес>, в сторону своего дома. Он услышал громкие удары, доносящиеся со двора жилого дома, где проживает ФИО2. Он подумал, что происходит драка, в ходе которой наносились удары кулаком по лицу. Когда он дошел до калитки домовладения ФИО2, увидел, как на расстоянии около 10 метров от данной калитки, возле дома ФИО2 наносил удары кулаками в область головы своей сожительницы ФИО9, которая сидела на корточках и пыталась встать, но от ударов она упала на бок и пыталась встать, при этом когда она упала ФИО2 нанес ей удар ногой в область головы. Он утверждает, что видел как ФИО2 нанес ФИО9 не менее 3-х ударов кулаками и один удар ногой, а когда он шёл, он слышал также звуки аналогичных ударов, количество которых было не менее 3-х. Он не стал вмешиваться в конфликт и ушёл.

В связи с неявкой в суд свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №7, их показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что в первых числах июля 2019 года, было уже темно, время она не знает, она была у себя во дворе и услышала крик женщины с улицы, и как звуки ударов, сколько их было она не знает, но не один. Она подошла к калитке, посмотрела на улицу, но видно ничего не было, так как было темно, улица практически не освещается. Она пошла к воротам, но ничего не увидела. В этот момент увидела, что с соседнего двора вышел её племянник с женой и она вышла к ним на улицу. За деревьями, у двора домовладения ФИО2 по <адрес> находились два человека, она поняла это по силуэтам. Мужчина кричал: «Кто тебя сюда послал?». ФИО3 №1 спросил: «ФИО8, ты чего шумишь?». Сосед ФИО2 подошел к ним, они стояли на дороге и сказал, что всё нормально. Они удивились, что женщина не убежала, когда они окликнули ФИО2 и не попыталась убежать. ФИО2 вернулся обратно к женщине, они зашли во двор и стало тихо. На следующий день, около 10-11 часов она вышла на улицу, у ФИО2 было тихо во дворе. В чем была одета женщина, она не видела, видела только силуэт и слышала только ее крик. ФИО2 она практически не знает, просто иногда видит его возле двора, живет ли он с кем она не знает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7, следует, что 02 июля 2019 года до обеда, он был в центре станицы Староминской, когда ему позвонил ФИО3 №4, сказал, что к нему пришел его брат по отцу ФИО3 №5 и пригласил к себе в гости, выпить спиртное. Он пошел пешком к ФИО3 №4, который проживает по <адрес> к ФИО3 №4 они были вдвоем с ФИО3 №5, распивали спиртные напитки во дворе, перед домом. Он к ним присоединился. Спустя некоторое время он вышел на улицу покурить и увидел, что со стороны где проживает ФИО2 по <адрес> идет Потерпевший №1 ФИО2 он знает, как жителя станицы, но близких отношений с ним не поддерживает. Потерпевший №1 он знает с 18 лет, одно время он с ней хорошо общался, знает с её слов, что она жила у ФИО2 Он предложил Потерпевший №1 зайти, выпить с ними, она согласилась. У неё был пакет с рыбой «толстолобиком». Потерпевший №1 присоединилась к ним, он её познакомил со всеми. У Потерпевший №1 не было телесных повреждений. Спустя некоторое время его разморило и он пошел домой, где лег спать и больше никуда не ходил. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 нашли с телесными повреждениями у ФИО2 При каких обстоятельствах Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, ему не известно.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

Рапортом УУП ОМВД РФ по Староминскому району ФИО17 от 03.07.2019г., в котором он сообщает о том, что 03.07.2019г. во дворе домовладения № а по <адрес>, по месту проживания ФИО2 недалеко от порога обнаружена гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р. с видимыми телесными повреждениями, в бессознательном состоянии, которая была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ Староминского района, у которой имелись телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ушибы легких, ссадин головы и туловища.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.07.2019г., - двора домовладения № «А» по <адрес>, по месту проживания ФИО2.

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2019г., согласно которого осмотрен документ на 1 листе, формата А-4, в левом верхнем углу имеется синий оттиск штампа с реквизитами ООО «Т2 Мобайл». Информация предоставлена о телефонных переговорах абонента за период с 00:00 часов 02.07.2019 года до 00:00 часов 04.07.2019 года. Согласно документа абонентом номера № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р..Белый конверт опечатанный оттиском круглой печати «Для документов» Краснодарского филиала ООО «Т2 Мобайл». На конверте имеется надпись, выполненная красителем синего цвета ОН01-4671. Конверт вскрыт в ходе осмотра. В конверте находится CD-R диск, который был помещен в дисковод компьютера, на экране отобразился файл №, при открытии которого отображается информация о времени звонках абонента № с 04:11:37 02.07.2019г. до 11:00:38 03.07.2019г.. Абонентский номер работал в зоне базовых станции, расположенных в <адрес>. В 20:25:25 02.07.2019г. зафиксирован исходящий звонок на №, три несостоявшихся вызова ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 на номера № № входящие смс в 10:00 Теле2, 03.07.2019г. в 10:10:36 входящий звонок с номера №.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 и фототаблицей к нему от 01.10.2019г., согласно которого следует, что ФИО2 указал на домовладение №, расположенное по <адрес>, как на двор, в котором он находился вечером 02.07.2019г. перед тем как подошла Потерпевший №1 После он пояснил, что вышел со двора, подошел к Потерпевший №1 и пошёл с ней во двор домовладения № «а» по той же улице, показал путь следования, зашли через калитку. Зайдя во двор дома, где слева при входе расположено домовладение и порог, ведущий к входной двери, со слов ФИО2, он обойдя порог дома с Потерпевший №1 направился в деревянный душ сзади дома, где Потерпевший №1 стала принимать душ. После принятия Потерпевший №1 душа, ФИО2 отвел Потерпевший №1 на порог дома и оставил её там, она стояла, держась рукой за перила, лицом от дома в сторону двора, и в тот момент стал входить в дом через входную дверь Потерпевший №1 упала с порога, со слов ФИО2 она и лежала вниз лицом, в направлении виноградника. Со слов ФИО2 он поднял Потерпевший №1 и поставил её на ноги, около порога дома. Далее ФИО2 указал место около порога, под виноградником, перед крыльцом, где у него стояло ведро с песком и пояснил, что Потерпевший №1 пыталась на него сесть справить свою естественную нужду. После этого ФИО2 показал, как он толчком руки в голову с левой стороны толкнул Потерпевший №1, которая пыталась сесть на ведро. От толчка Потерпевший №1 упала лицом вниз, где металлическая колонка отсутствует. После ФИО2 указал во дворе на кучу сена, куда с его слов после падения доползла Потерпевший №1, показал на место где лежало сено во дворе и как на нем лежала Потерпевший №1, где он ее и оставил и зашел к себе в дом. С его слов он выходил около 24ч. и она лежала там же на спине, в той же позе, где она находилась до утра. Утром он вышел из дому, подошел к ней, вставало солнце, она спала, приподнял ее и встряхнул, но она не просыпалась. После этого он взял ее за руку и потащил по земле в сторону виноградника, где есть тень, где ее и обнаружили сотрудники полиции, после его вызова. ФИО2 показал, как именно он тянул Потерпевший №1 за руку. С его слов Потерпевший №1 подошла к забору двора его сестры и его позвала, поэтому он к ней и вышел. С его слов, когда Потерпевший №1 стояла на пороге, он ее поддерживал, а когда она он ее отпустил, она упала. Он также добавил, что ее не встряхивал, а просто пытался привести ее в чувства.

Протоколом выемки от 06.05.2020г., согласно которого в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: <адрес>, изъята медицинская документация и рентгеновские снимки на имя Потерпевший №1

Заключением эксперта №г. от 06.08.2020г., согласно которого Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: субарахноидального кровоизлияния с очагами в области полюса правой лобной доли, наружной поверхности заднего отдела левой лобной доли, переднего отдела левой теменной доли, внутрижелудочкового кровоизлияния на уровне задних рогов, ушиба головного мозга средней степени тяжести (клинически), подкожных гематом в левой теменно-височной и правой теменно-затылочной области, ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин лица.

Зонами приложения травмирующей силы для образования закрытой черепно-мозговой травмы явились: глазничная область справа и слева, лобная область справа, левая теменно-височная, правая теменно-затылочная область. Таким образом общее количество травматических воздействий в область головы (лица) составило не менее пяти.

Каждое из вышеуказанных повреждений, составляющих в целом объем закрытой черепно-мозговой травмы, могло быть причинено в результате ударного воздействия кистью сжатой в кулак. Каждое из повреждений образовалось не менее чем от одного воздействия. Таким образом общее количество ударных воздействий составило не менее пяти. Экспертная комиссия не исключает, что данные повреждения также могли быть причинены другими частями тела, в том числе обутой ногой.

Характер и локализация наружных повреждений в области головы (кровоподтеков, раны, подкожных гематом), а также очагов сабарахноидального кровоизлияния, общее количество травматических воздействий, разнонаправленность травмирующей силы, позволяет экспертной комиссии говорить о том, что закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения из положения стоя на плоскость (поверхность одного уровня).

Характер, локализация, количество наружных повреждений в области головы (кровоподтеков, раны, подкожных гематом), а также очагов сабарахноидального кровоизлияния, общее количество травматических воздействий (не менее пяти), разнонаправленность травмирующей силы, позволяют экспертной комиссии говорить о том, что закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате однократного падения из положения «сидя на ведре» на плоскость и соударения головой с твердой поверхностью, как при падении и соударении левой поверхностью головы, так и при падении лицом вперед.

Характер, количество и локализация наружных повреждений в области головы (кровоподтеков, раны, подкожных гематом), а также очагов сабарахноидального кровоизлияния, общее количество травматических воздействий (не менее пяти), разнонаправленность травмирующей силы, позволяют экспертной комиссии говорить о том, что закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате однократного падения из положения стоя на второй ступени крыльца на плоскость и соударения головой с твердой поверхностью, как при падении и соударении левой поверхностью головы, так и при падении лицом вперед.

Потерпевший №1 в момент причинения телесных повреждений могла находится в любом положении относительно нападавшего лица, при условии доступности зон приложения травмирующей силы на голове для нанесения ударных воздействий. С учетом количества зон приложения травмирующей силы, разнонаправленности воздействий, можно говорить о том, что их расположение в динамике менялось.

Заключением эксперта №г. от 23.09.2020г., согласно которого повреждения составляющие объем закрытой черепно-мозговой травмы причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по критерию непосредственной угрозы для жизни.

Потерпевший №1 была причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, которая клинически сопровождалась угнетением сознания до уровня глубокого оглушения, явлениями левосторонней гемиплегии (полная потеря возможности произвольных движений (паралич) в ноге и руке с одной стороны тела), нарушениями функции тазовых органов. Кроме того следует отметить, что при ушибе головного мозга средней степени непосредственно после получения черепно-мозговой травмы имеет место длительная полная утрата сознания на период времени около 1 часа, в дальнейшем длительно в течении нескольких часов-суток может сохранятся угнетение сознания до уровня оглушения-сопора. В этот момент контакт с больным крайне затруднен. Имеет место ретро - и антероградная амнезия, возможны психические нарушения в виде снижения критики, дезориентировки, снижения внимания, способности к запоминанию. Внутрижелудочковые кровоизлияния также сопровождаются явлениями пареза (паралича) на противоположной стороне тела, нарушениями функций тазовых органов, возможны нарушения гемодинамики, угнетение сознания.

С учетом изложенного экспертная комиссия считает, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы Потерпевший №1 не могла совершать активные самостоятельные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, разговаривать и так далее.

Вещественными доказательствами: детализацией оказанных услуг ООО «Т2 Мобаил » на 1 листе и CD-R диске по номеру № находившемуся в пользовании Потерпевший №1

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд признаёт, что указанные доказательства полностью опровергают доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не избивал Потерпевший №1 и не причинял ей тяжкий вред здоровью и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, у которых не имелось мотивов для оговора подсудимого. При этом потерпевшая однозначно утверждала, что её избил именно ФИО2, то же подтвердил свидетель «Андреев». Показания потерпевшей и большинства свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, взаимосвязаны между собой, а также согласуются с экспертными заключениями, в соответствии с которыми следует, что Потерпевший №1, не могла сама себе причинить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате однократного падения из положения стоя на второй ступени крыльца на плоскость и соударения головой с твердой поверхностью, как при падении и соударении левой поверхностью головы, так и при падении лицом вперед. Общее количество травматических воздействий в область головы (лица) составило не менее пяти. Каждое из вышеуказанных повреждений, составляющих в целом объем закрытой черепно-мозговой травмы, могло быть причинено в результате ударного воздействия кистью сжатой в кулак. Каждое из повреждений образовалось не менее чем от одного воздействия. Таким образом, общее количество ударных воздействий составило не менее пяти, данные повреждения также могли быть причинены другими частями тела, в том числе обутой ногой.

Так, анализируя показания ФИО2 в них выявлены существенные противоречия.. Так в одних показаниях он утверждал, что когда он нанес пощечину сидящей на ведре Потерпевший №1, она упала на землю, но не обо что не ударялась, далее ФИО2, утверждал, что после пощечины, Потерпевший №1 не упала, т.к. он успел её подхватить. Также он говорил о том, что Потерпевший №1, была очень пьяна, падала в его присутствии, а также могла падать и потом, следствием чего и был причинен тяжкий вред здоровью. Далее показания ФИО2 претерпевая изменения, свелись к тому, что якобы Потерпевший №1 избили другие люди, которые распивали с ней спиртное, после того как он пошел спать, оставив Потерпевший №1 на улице. Также им выдвинута версия о том, что синяки у Потерпевший №1 искусственного происхождения и стали следствием инъекции. Зуб, якобы, Потерпевший №1 выдавила себе сама в его присутствии и затем проглотила зуб..

Во всех судебных заседаниях ФИО2 утверждал, что Потерпевший №1 на самом деле не было причинено никаких тяжких телесных повреждений, а она симулирует наличие у неё тяжкого вреда здоровью. Выдвинутые ФИО2 версии происходящих событий, противоречат как друг другу, так и обстоятельствам установленным в ходе судебного следствия. Версия подсудимого о симулировании тяжкого вреда здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которая после причинения ей тяжкого вреда здоровью большей частью находится в бессознательном сознании и не может самостоятельно передвигаться, стала инвалидом 1 группы, является не только неправдоподобной, но и алогичной, т.е. не укладывается в рамки логического мышления.

Показания ФИО2 в части того, что 03.07. 2019г. он одевал перчатки по просьбе сотрудника полиции, чтобы тот смог увидеть есть ли на них кровь или нет, являются явно надуманными, т.к. показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО2 избивал её в перчатках даны были ею только 30.01.2020г. Таким образом показания свидетеля ФИО3 №9, о том, что 03.07.2019г., когда медицинские работники и сотрудники полиции приехали в домовладение ФИО2, на руках ФИО2, были одеты перчатки, подтверждают показания потерпевшей об избиении её гр-ном ФИО2 руками, на которых были одеты перчатки.

Анализируя то обстоятельство, что ФИО2, утром 03.07.2019г. видя в каком тяжелом состоянии находится Потерпевший №1, не предпринял никаких попыток вызвать сотрудников скорой помощи и полиции по телефону или обратиться с такой просьбой к соседям, а попытался по телефону убедить ФИО3 №9 забрать Потерпевший №1 из его домовладения, суд расценивает действия ФИО2 исключительно желанием скрыть от сотрудников полиции и медицинских работников сам факт нахождения у него во дворе домовладения Потерпевший №1, по виду которой было явно видно, что она сильно избита, находится в бессознательном состоянии и тем самым попытаться уйти от ответственности за содеянное преступление

Исходя из вышеизложенного, доводы подсудимого ФИО2, о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, а именно Потерпевший №1, и вина его полностью доказана.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. По месту жительства ФИО2 администрацией Староминского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Староминскому району также характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих, обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено,

Также не установлено обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное им преступление исключительно в условиях изоляции его от общества в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Староминского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу УФК России по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) суммы в размере 13481 рубль 60 копеек, затраченной на лечение Потерпевший №1, который подсудимый не признал, поскольку отрицает причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Сумма затрат в размере 13481 рубль 60 копеек подтверждается справкой ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗЗ КК с 03.07.2019г по 26.07.2019г. Однако данная справка составлена ненадлежащим образом, отсутствует дата её составления и исходящий номер, не указано на основании каких норм составлен расчет, отсутствует подробный расчет стоимости затрат, в частности не указано наименование конкретных медикаментов и их стоимость. Составленная надлежащим образом справка не была предоставлена в суд до окончания судебного следствия, в связи с чем исковые требования прокурора на сумму 13481 рубль 60 копеек подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск прокурора Староминского района о взыскании с ФИО2 в пользу УФК России по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) оставить без рассмотрения, разъяснив право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализация оказанных услуг ООО «Т2 Мобаил » на 1 листе и CD-R диске по номеру № находившемуся в пользовании Потерпевший №1, в опечатанном оттиском печати «Для пакетов 89 ОМВД РФ по Староминскому району» конверте, имеющемся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев