Приговор № 1-298/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019

64RS0045-01-2019-004588-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Таршхоева И.И., представившего удостоверение № 2226 и ордер № 65 от 12.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь в <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>, у лица, которое впоследствии было задержано совместно с ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов (далее иное лицо), приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,26 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, для личного употребления, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента задержания сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у <адрес>, и изъятия наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,26 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, в кабинете № УНК ГУ МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку установлено, что именно он, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,26 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО1, как по месту жительства, так и из общественных организаций, благодарственные письма и грамоты, спортивные достижения, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные последовательные показания на предварительном следствии и написал явку с повинной, которую суд также признает активным способствованием расследованию преступления, поскольку она была написана после изъятия наркотического средства у ФИО1 и возбуждения уголовного дела в отношении него, иные действия, направленные на изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, которыми суд расценивает информацию предоставленную ФИО1 правоохранительным органам, на основании которой было выявлено преступление и возбуждено уголовное дело, наличие двоих малолетних детей у виновного, таковыми суд так же признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния и другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу о том, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

По тем же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, характеристики последнего, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом 80000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – электронные весы – уничтожить, наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить в камере вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> при уголовном деле №.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; 003); л/счет <***>; банк Отделение Саратов <адрес>; счет 40№; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь А.С. Калюжная