Приговор № 1-298/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-1-298/2019 64RS0004-01-2019-001591-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.07.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Жукова В.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Карцева А.О.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, судимого 09.07.2019 года приговором Балаковского районного суда по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, судимого 15.08.2018 года приговором Балаковского районного суда по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, штраф оплачен 12.11.2018 года, 06.02.2019 года приговором Балаковского районного суда по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и двумя неустановленными лицами, 30 сентября 2018 года в утреннее время, проходили мимо дома 75 по улице Минская города Балаково Саратовской области, где в парковочном кармане напротив пятого подъезда указанного дома увидели автомобиль «__» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) __ регион, принадлежащий Ч. А.В. и вступили в предварительный сговор на хищения данного автомобиля.

После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица распределив между собой роли, во исполнение преступного умысла, действуя группой лиц, находясь у пятого подъезда дома 75 по улице Минская города Балаково Саратовской области, используя автомобиль «__», г.р.з. __ регион, под управлением ФИО1, с помощью страховочного троса отбуксировали автомобиль «__» г.р.з. __ регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Ч.А.В., таким образом тайно похитили его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 и двух неустановленных следствием лиц Ч.А.В. был причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 30 сентября 2018 года, утром, он совместно с ФИО2, ФИО3 и еще двумя парнями во дворе дома 75 по ул.Минская г.Балаково увидели припаркованный автомобиль __с имеющимися повреждениями на кузове. Между собой они решили отбуксировать данный автомобиль в пункт приема металла, чтобы выручить за него деньги. Он взял ключи от автомобиля своей матери и на нем приехал во двор дома 75 по ул.Минская, где они зацепили тросом автомобиль __ и отбуксировали его в пункт приема металла на ул.Транспортная г.Балаково. За автомобиль они получили около 11000 рублей, которые разделили и потратили.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что 30 сентября 2018 года, утром, он совместно с ФИО1, ФИО3 и еще двумя парнями во дворе дома 75 по ул.Минская г.Балаково увидели припаркованный автомобиль __ с имеющимися повреждениями на кузове. Между собой они решили отбуксировать данный автомобиль в пункт приема металла, чтобы выручить за него деньги. ФИО1 на автомобиле своей матери приехал во двор дома 75 по ул.Минская, где они зацепили тросом автомобиль __ и отбуксировали его в пункт приема металла на ул.Транспортная г.Балаково. За автомобиль они получили около 11000 рублей, которые разделили и потратили.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что 30 сентября 2018 года, утром, он совместно с ФИО1, ФИО2 и еще двумя парнями во дворе дома 75 по ул.Минская г.Балаково увидели припаркованный автомобиль __ с имеющимися повреждениями на кузове. Между собой они решили отбуксировать данный автомобиль в пункт приема металла, чтобы выручить за него деньги. ФИО1 на автомобиле своей матери приехал по двор дома 75 по ул.Минская, где они зацепили тросом автомобиль __ и отбуксировали его в пункт приема металла на ул.Транспортная г.Балаково. За автомобиль они получили около 11000 рублей, которые разделили и потратили.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, кроме собственного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.А.В. показал, что в 2013 году он приобрел автомобиль «__» г.р.з. __. Для его приобретения он брал кредит в банке в размере 105000 рублей. Данный автомобиль он эксплуатировал. Впоследствии на его автомобиль был наложен арест и он его поставил на парковочное место в своем дворе д.75 по ул.Минская г.Балаково. Автомобиль он поддерживал в технически исправном состоянии, периодически заводил его, проезжал небольшие расстояния во дворе. 30 сентября 2018 года, утром, находясь в своей квартире он увидел, что несколько парней похищают его автомобиль, зацепив тросом за другую автомашину и буксируя его. Он побоялся выходить во двор и сообщил по телефону о случившимся в полицию. При этом, из окна он сделал несколько фотоснимков парней. Однако до приезда сотрудников полиции парни похитили его автомобиль. В результате хищения автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Он является пенсионером и получает пенсию, при этом банк за не возврат кредита взыскивал с пенсии 50 % и на момент хищения автомобиля его доход составлял 4500 рублей.

Свидетель К.Т.В. показала, что в ее собственности имеется автомобиль «__», г.р.з. __ регион. В конце сентября 2018 года ее сын ФИО1 позвонил и попросил дать ключи от автомобиля, поскольку во дворе их дома, где он припаркован ведутся работы и необходимо перегнать автомобиль. Она отдала сыну ключи от своего автомобиля.

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Д.М.Г., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.134-136) согласно которых показал, что он работает приемщиком-оценщиком в пункте приема металлолома «__» расположенного по адресу: <...>. В конце сентября 2018 года в пункт приема металла на буксире парни привезли автомобиль __. Среди парней были ранее ему знакомые С. и ФИО2. За сданный в металлолом автомобиль, он парням отдал 11000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением Ч.А.В. от 28 декабря 2018 года о принятии мер к розыску принадлежащего ему автомобиля «__» г.р.з. __ регион, который 30 сентября 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут неизвестные лица зацепили на трос и отогнали от дома 75 по улице Минская города Балаково Саратовской области в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 4-5),

-протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2018 года, согласно которого осмотрен участок местности – парковочного кармана, расположенного напротив подъезда №5 дома 75 по улице Минская города Балаково Саратовской области, откуда был похищен автомобиль Ч.А.В. (т.1 л.д. 6-10),

-протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, согласно которого осмотрен пункт приема металла «__», расположенный по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО1, куда был сдан похищенный автомобиль «__» принадлежащий Ч.А.В.. (т.1 л.д. 57-65),

- справкой СОЭКС-Волга от 08 апреля 2019 года, согласно которой: стоимость автомобиля марки «__», 1991 года выпуска в рабочем состоянии с механическими повреждениями составляет 30 000 рублей. (т.1 л.д. 133).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поддержания ими адекватного речевого контакта, отсутствия у них бреда и галлюцинаций, их разумного поведения в суде, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и двое неустановленных лиц вступили между собой в предварительный сговор на хищение автомобиля принадлежащего Ч.А.В. После чего, распределив роли, действуя группой лиц и согласованно между собой похитили автомобиль стоимостью 30000 рублей, отбуксировав его с места хранения и распорядившись им по своему усмотрению. В результате Ч.А.В. причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма его дохода на момент хищения составляла 4500 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, поскольку автомобиль для Ч.А.В. не является необходимой вещью, он долгое время обходился без автомобиля, суд находит необоснованными, исходя из имущественного положения потерпевшего ЧА.В. и суммы его доходов в размере 4500 рублей, а также стоимости автомобиля, который значительно превышает размер доходов потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а ФИО1 и ФИО3 также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а ФИО3 в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям их исправления.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 УК РФ не находит. Также суд не находит оснований для применения ФИО3 части 3 статьи 68 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО3 не назначает с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и применяет к наказанию положения ст.73 УК РФ.

Приговор Балаковского районного суда от 06.02.2019 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору и по приговору Балаковского районного суда от 09.07.2019 года назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору и по приговору Балаковского районного суда от 09.07.2019 года назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 480 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговор Балаковского районного суда от 06.02.2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин