Решение № 12-1-84/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1-84/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Башкатова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении заведующей детской поликлиники БУЗ Орловской области ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заведующая детской поликлиники БУЗ Орловской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что вменяемого правонарушения не совершала. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что допущенные нарушения Правил противопожарного режима совершены руководителем Детской поликлиники БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», то есть заведующей. В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации. Указывает, что она не является руководителем организации – БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», структурным подразделением которого является детская поликлиника. Соответственно, субъектом данного административного правонарушения она быть не может. В её должностные обязанности организация работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не входит, поскольку финансируется за счет бюджета БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ». Считает, что вывод и.о. заместителя межрайпрокурора Надырова Р.Э., государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 о нарушении ею п.26, 54 Правил противопожарного режима сделан необоснованно, без исследования доказательств и письменной документации, к анализу и изучению соответствия исследуемой системы противопожарной безопасности которой отсылает п.54 указанных Правил.

Указывает на то, что здание детской поликлиники БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» введено в эксплуатацию в сентябре 2023 года. Система противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, монтирована в здании в соответствии с проектной документацией, проверка системы противопожарной безопасности проводилась неоднократно, никаких замечаний не было. При приемке объекта присутствовали в том числе представители пожарного ведомства. Однако никаких замечаний не имелось. С момента ввода здания в эксплуатацию никаких ремонтных работ в части противодымной вентиляции не проводилось, тем более, что с 2023 года установлен гарантийный срок на обслуживание и ремонт всего здания, в том числе и системы противопожарной защиты. Довод о том, что при активации противодымной вентиляции создается избыточное давление, препятствующее свободному открыванию дверей запасных выходов никакими доказательствами не подтвержден, поскольку каких-либо измерений и испытаний в ходе проверки не проводилось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в присутствии своего представителя - адвоката Дорохиной Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с его увольнением из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ливны и Ливенскому району.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области по доверенности старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ливны и Ливенскому району ФИО3 пояснил, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, но постановление государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.10 до 11.51 часов Ливенской межрайонной прокуратурой Орловской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в деятельности БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР №), а именно: 1)запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажного коридора первого этажа не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа – п. 26 ППР №;

2)руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (при нажатии на ИПР 2, 3 этажа АПС и СОУЭ не активировалось) – п.54 ППР №;

3) руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, а именно противодымной вентиляции обеспечивающие исправное состояние указанных средств (при активации противодымной вентиляции создается избыточное давление препятствующие свободному открыванию дверей запасных выходов п.7.16б СП 7.13130.2013. Свод правил. «Отопление, вентиляции и кондиционирование. Требования пожарной безопасности») – п. 54 ППР №.

Постановлением государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 от 30 июня 2025 года №109 заведующая детской поликлиники БУЗ <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных требований пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), не допускающий открывания дверей таких помещений изнутри, должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

В силу п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть1 ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по детской поликлиники (<адрес>) назначена ФИО1

В качестве письменных доказательств, в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ представлены:

-постановление и.о. заместителя Ливенского межрайонного прокурора Надырова Р.Э. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что в ее обязанности не входит контроль за техническим состоянием противопожарной сигнализации и заключение договоров на её обслуживание. Указанное объяснение не подписано должностным лицом, его получившим;

-акт по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный помощником прокурора П. и старшим дознавателем ОНД и ПР по г.Ливны и Ливенскому району ФИО2, в котором не конкретизированы запоры (замки) на каких эвакуационных выходах из поэтажного коридора первого этажа не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри при проведении проверки. Отсутствует экспликация помещений 1-го этажа Детской поликлиники, фотоиллюстрации выявленных нарушений.

Указанный акт проверки составлен в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не признала, пояснив. что на проверке, проводимой ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, с нарушениями, выявленными в ходе проверки не согласна. Все двери эвакуационных выходов обеспечены возможностью свободного открывания внутри без ключа. Дверь в кабинет «Фильтр-бокс» для детей- колясочников была закрыта на ключ, но данное помещение не является эвакуационным выходом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля старшая медсестра Детской поликлиники О. пояснила, что она непосредственно при проведении проверки, проводимой государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 в присутствии помощника прокурора не присутствовала. ФИО2 ей был задан вопрос по ключам от кнопок. В ее присутствии никакие кнопки пожарной сигнализации не нажимались. Все двери эвакуационных выходов свободно открывались. Не открылась дверь от кабинета, где переодеваются уборщицы, так как данная дверь имеет магнитную пластиковую карту для открывания, и не является эвакуационным выходом.

Кроме того, как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве нарушений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» вменяют то, что она как

руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (при нажатии на ИПР 2, 3 этажа АПС и СОУЭ не активировалось) – п.54 ППР № (пункт 2 нарушений); и как руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, а именно противодымной вентиляции обеспечивающие исправное состояние указанных средств (при активации противодымной вентиляции создается избыточное давление препятствующие свободному открыванию дверей запасных выходов п.7.16б СП 7.13130.2013. Свод правил. «Отопление, вентиляции и кондиционирование. Требования пожарной безопасности») – п. 54 ППР № (пункт 3 нарушений).

Из должностной инструкции заведующего детской поликлиникой БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» не усматривается наличие обязанности по организации работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а также выполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Из контракта № на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, видно, что контракт заключен между БУЗ Орловской области «Ливенская центральная районная больница» в лице главного врача С. и обществом с ограниченной ответственностью «Контур», на оказание услуги по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре. Место оказания услуг: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 в подтверждение своих доводов представлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты по детской поликлиники БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПС «Рубеж» проводилась проверка систем (техническое обслуживание, проверка работоспособности), какие либо замечания по результатам проведенных работ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях и фактически установив, что факт виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении не подтвержден достаточными, объективными и достоверными данными, не представлены доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей. Таким образом в действиях (бездействии) заведующей детской поликлиникой БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства остались без внимания должностного лица, вынесшего 30 июня 2025 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что влечет его отмену и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении заведующей детской поликлиникой БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей детской поликлиникой БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья