Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 30 минут в [Адрес] произошло столкновение двух транспортных средств, виновником признан ФИО2, управлявший транспортным средством марки [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], совершивший столкновение с её транспортным средством марки [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер].

В результате ДТП все участники - транспортные средства получили механические повреждения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Р», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, где изложил все обстоятельства дела, передал в страховую компанию все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца в экспертной организации и на основании акта осмотра определил страховую выплату в размере [ ... ] рублей. Страховая выплата была перечислена истцу.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, С оценкой ущерба, причиненного транспортному средству истца по результатам экспертизы, произведенной ответчиком, истец не согласен, считает, что сумма восстановительного ремонта существенно занижена. Для определения точного размера восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Истец заключил договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «К» который произвел осмотр и оценку восстановительного ремонте поврежденного транспортного средства истца. По результатам независимой экспертизы, которую произвел истец, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства истца [ ... ] рублей. Истцом [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил доплатить ему страховое возмещение и расходы по проведению независимой экспертизы, на которую ответчик прислал письменный отказ.

На основании изложенного, истец с учетом проведенной по делу экспертизы просит взыскать с СПАО «Р» в свою пользу убытки в виде недоплаченного страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель СПАО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 30 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащей ей же на праве собственности и [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением собственника ФИО1, принадлежащей ей же на праве собственности. Виновным в ДТП признана ФИО2. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Р», потерпевшего не застрахована.В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

Поле ДТП истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] оплатила истцу сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ]

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратилась в ООО «К», согласно заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] с учетом износа составляет [ ... ] рублей [ ... ] Оплата услуг эксперта составила [ ... ] рублей [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в СПАО «Р» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения ООО «П» ([ ... ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и с использованием справочников РСА на заменяемые запчасти и нормо-часы на работы на дату ДТП определяется равной [ ... ] рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей ([ ... ] - [ ... ]).

Также подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере [ ... ] рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ] рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ] рублей.

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме – 1 000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере [ ... ] рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева