Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 28.06.2017г., адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 19.07.2017г.

при секретаре ФИО16

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании права собственности на долю квартиры как совместно нажитом имуществе, понуждении нотариуса выдать свидетельство на право собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности на наследственную долю

по встречному иску ФИО10 к ФИО1 о признании доли в квартире личным имуществом покойного наследодателя

Установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании права собственности на долю квартиры как совместно нажитом имуществе, понуждении нотариуса выдать свидетельство на право собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности на наследственную долю.

В обоснование иска указывает на то, что она состояла в браке с ФИО3 с <дата> до дня его смерти. Начиная с 1983 г. её супруг обращался в местные органы власти с просьбами об улучшении жилищных условий, поскольку они проживали в жилом помещении, принадлежащем третьим лицам. Она как и супруг, является ветераном Великой отечественной войны, что подтверждается удостоверением. Их семья, то есть она и её супруг, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Она, как и её супруг, имела право на получение денежной выплаты на приобретение жилья в соответствии с ФЗ «О ветеранах», в том числе на получение денежной выплаты на приобретение жилья. Денежная выплата на приобретение жилья была оформлена на её покойного супруга. В период брака ими была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>. Данная квартира приобреталась как непосредственно на их совместные средства, так и на средства, выделенные её супругу как ветерану Великой отечественной войны. Стоимость квартиры составила 1400000 руб. <дата> её супруг скончался. При жизни ФИО3 было составлено завещание на имущество в пользу ответчиков. Она обратилась к нотариусу ФИО11 для оформления своей доли как в совместно нажитом имуществе с ФИО3, так и для оформления обязательной доли в наследственном имуществе, поскольку она является нетрудоспособной, в том числе и инвали<адрес> группы. Нотариус ФИО11 свидетельство о праве на 1/2 долю в квартире как супружеском имуществе не выдала. Считает, что ей как супруге ФИО2 принадлежит 1/2 доля в спорном имуществе и наследство открылось только на 1/2 долю, принадлежавшую её супругу. Её обязательная доля в наследственном имуществе будет составлять 1/32 доля.

Ответчик ФИО10 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании 17/20 долей в <адрес> 11 микрорайоне <адрес> личным имуществом покойного наследодателя. В обоснование заявления указывает на то, что спорная квартира была приобретенная за 1400000 руб., в том числе 1188000 руб. - субвенция ФИО2, как участника ВОВ, а 212000 руб. - совместно нажитые им денежные средства в браке. Поэтому считает, что личная доля их покойного отца ФИО2 в <адрес>.1 в 11 микрорайонне <адрес> составляет: размер выделенной ему субвенции - 1188000 руб. :1400000 руб. = 0,85 (17/20 доли). Поэтому доля в квартире в виде совместно нажитого супружеского имущества покойного ФИО2 и ФИО1 составляет 3/20 долей. Следовательно 17/20 долей в спорной квартире являются личным имуществом их покойного отца ФИО2

Истица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца адвокат ФИО17 исковые требования ФИО1 поддержал, обоснование иска подтвердил, со встречным иском ФИО10 не согласен. В судебном заседании пояснил, что денежная выплата на приобретение квартиры выделялась с учетом ФИО1 Они вдвоем заселялись в данную квартиру. ФИО13 имела самостоятельное право на получение данной денежной выплаты на приобретение жилья, как ветеран Великой Отечественной войны, но было решено оформить её на супруга. Поскольку денежные средства выделялись на семью и это не связано с его личностью, то спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Просит иск ФИО1 удовлетворить. Во встречном иске просит отказать.

Ответчик ФИО10 встречный иск поддержал. С иском ФИО1 не согласен. В судебном заседании пояснил, что истица считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом, хотя статьи 36 Семейного кодекса РФ и 256 Гражданского кодекса РФ, а также обзор судебной практики это опровергают. Их отец после оформления права собственности на квартиру не имел никаких ограничений ей распоряжаться, что он и сделал через завещание. Они согласны с тем, что 212000 руб. являются совместно нажитыми средствами вложенными на приобретение спорой квартиры. Сертификат выделен отцу и не может считаться совместно нажитым имуществом, поскольку он выделен отцу, как участнику ВОВ, непосредственно принимавшем участие в боевых действиях. При любом исходе дела жилищные права ФИО1 не ухудшатся, она как жила, так и будет жить в той же квартире до конца своих дней. Просит встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО18 встречный иск ФИО10 поддержал, с иском ФИО1 не согласен.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 с иском ФИО1 не согласны, встречный иск ФИО10 поддержали. Просят признать 17/20 долей спорной квартиры личным имуществом их покойного отца ФИО2

Ответчик нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" в системной связи с его статьей 13, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для них соответствующие меры социальной поддержки.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что с <дата> ФИО2 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии II-OП № от <дата> (л.д.8).

<дата> ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Арзамасского муниципального района о включении его в сводный список для получения субсидии в соответствии с <адрес> от <дата> № «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в <адрес>» (л.д.77).

Распоряжением <адрес> №-р от <дата> ФИО2 включен в список ветеранов Великой Отечественной войны - получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья (л.д.78-79).

<дата> на имя ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена <адрес> 11 микрорайоне <адрес> (л.д.84)

Согласно п.3 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры указанная квартира оценивается и продается за 1400000 руб., из которых 212000 руб. переданы «ПРОДАВЦУ» наличными в день подписания договора, а остальные 1188000 руб. оплачивает администрация <адрес> из средств, поступивших из Федерального бюджета на улучшение жилищных условий граждан, установленных пп.2 п.3 ст. 23.2 ФЗ от <дата> №5-ФЗ «О ветеранах» согласно Распоряжения <адрес> от <дата> №-р «О предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) ветеранам Великой Отечественной войны» путем перечисления на счет «ПРОДАВЦА» (л.д.12).

<дата> ФИО2 составил завещание на все свое имущество, в том числе и на квартиру в пользу детей: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО9 и внуков: ФИО8, ФИО10, которое удостоверено нотариусом ФИО19 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.104).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН № от <дата> (л.д.9).

<дата> ФИО7 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО2 (л.д.89).

С аналогичными заявлениями обратились другие дети умершего ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО9, а также внуки ФИО8 и ФИО10(л.д.90-96, 99).

<дата> ФИО20, действующая от имени ФИО1, обратилась к нотариусу города областного значения <адрес> ФИО11 с заявлением о выделе ей доли в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО21 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес> выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д.10-11).

Согласно сообщению нотариуса ФИО11 от <дата> выдача свидетельств о праве на наследство ФИО7, ФИО10, ФИО6 отложена до разрешения дела судом (л.д.112).

Из п.10 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом будет 3/20 доли квартиры, а 17/20 доли будет личным имуществом ФИО2, которая будет наследоваться по завещанию и по закону (обязательная доля).

К данному выводу, суд приходит на основании следующего расчета: стоимость <адрес> руб., 212000 руб. - совместно нажитые средства супругов ФИО2 и ФИО1, что не оспаривается ответчиками, а 1188000 руб. - это единовременная денежная выплата ФИО2, как участнику Великой Отечественной войны, предусмотренная пп.2 п.3 ст.23.2 ФЗ «О ветеранах».

1188000 руб. : 1400000 руб. х 100 =85% = 17/20 доли

1 - 17/20 доли = 3/20 доли - совместно нажитое.

Доводы истца о том, что данная единовременная денежная выплата, а также приобретенная на данные средства квартира, является совместно нажитым имуществом, суд находит несостоятельными, поскольку выплата производилась ФИО2 как участнику Великой Отечественной войны, что неразрывно связано с его личностью, как участника Великой Отечественной войны.

Таким образом, доля ФИО1 в совместно нажитом имуществе будет составлять 3/40 доли (1/2 от 3/20).

Обязательная доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти супруга ФИО2 с учетом 8 наследников по завещанию, двое из которых внуки, будет составлять 17/320 доли ( 1/16 от 17/20).

В связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а именно суд находит признать за ней право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> 11 микрорайоне <адрес>, как совместно нажитом имуществе с ФИО3 и на 17/320 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> 11 микрорайоне <адрес>, как обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2, умершего <дата> В удовлетворении остальной части иска и в иске к нотариусу ФИО11 суд находит отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1 о признании доли в квартире личным имуществом покойного наследодателя суд находит отказать, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности за умершим.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании права собственности на долю квартиры как совместно нажитом имуществе, понуждении нотариуса выдать свидетельство на право собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности на наследственную долю удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> 11 микрорайоне <адрес>, как совместно нажитом имуществе с ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 17/320 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> 11 микрорайоне <адрес>, как обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2, умершего <дата>.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к нотариусу ФИО11 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1 о признании доли в квартире личным имуществом покойного наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.