Решение № 2-115/2018 2-115/2018 (2-2871/2017;) ~ М-2601/2017 2-2871/2017 М-2601/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело №2-115/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Макаревич А.С., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ялты к ФИО4, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ялты обратилась с требованиями к ФИО7 об истребовании земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что Департаментом архитектуры и градостроительства установлено, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне существующей теплотрассы, а также на объекте внутриквартального озеленения между многоквартирным жилым домом и проезжей части <адрес>.

30.08.2017 года ответчик ФИО7 заменена на ФИО4 в связи с переходом права собственности на спорный земельный участок (л.д. 29).

14.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (л.д. 88-89).

В судебном заседании представитель Администрации г. Ялты ФИО3 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно государственному акту от 06 ноября 2009 года собственником земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО1 (л.д. 5).

В дальнейшем ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2011 года передал земельный участок ФИО7 (л.д. 6-8). После раздела совместно нажитого имущества право собственности на землю перешло к ФИО2 (л.д. 25-26), который в свою очередь продал участок ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12 октября 2015 года (л.д. 13, 42-56).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора собственником земельного участка является ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от 13.06.2017. государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК 30.06.2017 произведена регистрация права собственности ФИО6 (л.д. 87).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что надлежащим ответчиком в данных правоотношениях является ФИО6, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО4 отказывает.

В соответствии с заключением эксперта № 73 от 28.03.2018, земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, частично расположен в охранной зоне тепловых сетей, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Ялтакурорттеплоэнерго». Площадь наложения -19,21 кв.м, что составляет 38,42% от общей площади земельного участка (л.д. 100-115).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне тепловых сетей в связи с чем использование его по целевому назначению не возможно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к ответчику ФИО6.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск в отношении ФИО6 удовлетворен, за её счёт подлежат возмещению судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу Администрации города Ялты Республики Крым земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: <адрес> в районе дома №, кадастровый №.

Решение является основанием для аннулирования права собственности ФИО6 в отношении земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного по адресу: <адрес> в районе дома №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года