Решение № 12-151/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 12-151/2018

Судья Шамшутдинова Г.К.


РЕШЕНИЕ

23 марта 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи

20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия вины, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава и события правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав ФИО1 и его защитника Прилепкина И.Б. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Сотласно диспозиции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года за № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов35 минут по 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> милиции, 16, ФИО1 являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении митинга, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 января 2018 года, рапортом инспектора полиции полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, рапортами сотрудников полиции ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани, фотоматериалами, видеозаписью, письмом управления но связям с общественностью администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 29 января 2018 года, показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО6

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствии состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям, нс подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что протокол не является доказательством по делу, в него внесены изменения без участия ФИО1 и его защитника, которые не заверены, чем нарушено право на защиту.

Как видно из протокола об административном правонарушении и видеозаписи ФИО1 ознакомлен с протоколом, изменения внесены в его присутствии.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статей

26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 о том, что рапорты сотрудников полиции не содержат сведений о правонарушении, граждане не проинформированы о незаконности публичного мероприятия, требований к нему со стороны сотрудников полиции не предъявлялось, противоправных действий не совершал, лишен возможности собрания для проведения мероприятия, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что отклонено ходатайство об истребовании медицинских документов о наличии заболеваний зрения и слуха, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку как видно из протокола судебного заседания от 21 февраля 2018 года, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание доказательства, положительно характеризующие ФИО1, являются несостоятельными, поскольку исследовались судом первой инстанции.

Назначая административное наказание ниже низшего предела на основании статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд исходил из данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения.

Не является основанием для отмены постановления суда и довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, поскольку не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи

20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин