Приговор № 1-106/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 мая 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Воробьёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 29 июня 2019 года постановлением Московского районного суда города Твери от 18 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей соответственно.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 3 декабря 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

3 декабря 2019 года около 17 часов 35 минут у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: проспект Победы, дом 48/29, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 2-х бутылок коньяка «Бернд Баррел» объемом 0,5 литра, выставленных в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащих ООО «Альфа Рязань».

С этой целью, осознавая тайный характер своих действий, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 подошел к стеллажу с выставленной в ней в свободную продажу с крепкой алкогольной продукцией, откуда поочередно взял и положил себе под куртку надетую на нем принадлежащие ООО «Альфа Рязань» 2 бутылки Коньяка «Бернд Баррел» объемом 0,5 литра», стоимостью по закупочной цене 355 рублей 91 копейка за одну бутылку, на общую сумму 711 рублей 82 копейки;

С похищенным, ФИО1 прошел через кассовую зону магазина «Красное и Белое», не предъявляя к оплате и не оплачивая, находящегося у него под курткой имущества, и покинул помещение указанного магазина.

Похищенным, ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб в размере 711 рублей 82 копейки.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Постановлением от 9 января 2020 года дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226-9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего в суд поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший указал, что ущерб возмещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

Кроме полного признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Телефонным сообщением от 3 декабря 2019 года (л.д. 3), заявлением представителя ООО «Альфа Рязань» от 3 декабря 2019 года (л.д. 4), справкой, товарными накладными (л.д. 5-7), протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 года (л.д. 8-9, 10-13), копией постановления Московского районного суда города Твери от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2019 года (л.д. 15-16), показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 28-30), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-40).

Приведенные доказательства, не имеющие противоречий, в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО1 инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 работает<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

9 декабря 2019 года в объяснениях, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), последний дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершенного преступления и сообщил сведения ранее не известные правоохранительным органами, в связи с чем суд полагает возможном признать данные объяснения обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а дознание по нему проводилось в сокращенной форме, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ПЯТИ месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Тверь», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1, обязанность – являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченных в пользу адвоката Дунаевского В.Е. за оказание им юридической помощи подозреваемой по делу по назначению органов дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев

1версия для печати