Решение № 2А-1061/2020 2А-1061/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1061/2020

Дело № 2а-1061/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001602-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 23 ноября 2020 года Павловский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, и просит суд признать незаконным бездействие Начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Просит суд обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов но Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в нерассмотрении заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловском) и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии имущества у Должника.

В обоснование указывает, что в отделении судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 14 313 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в адрес Административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6, в которой просил:

- провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> 22.09.2020г.

Указывает, что согласно срокам, предусмотренным ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена Начальником отделения - Старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено в адрес Административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (3-5 дней) поступить в адрес Административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, согласно Реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству (ответ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ) у Должника имеется имущество, а именно: транспортное средство (легковые автомобили комби (хэтчбек) ВАЗ 2108: 1988 г.в.; г/н №; VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец направил в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Заявление о розыске имущества должника от 24.12.2019г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России пол <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в адрес Административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2020г).

Кроме того, до настоящего времени у Административного истца отсутствует оригинал Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по Крыловскому и Павловскому, районам УФССП России по <адрес> без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 155 дней.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при неполучении ответа Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в порядке подчиненности не обжаловалось.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО8 отсутствуют, извещены, ходатайствуют о рассмотрении в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> отсутствует, извещен.

В судебном заседании начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 отсутствует, извещена.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 отсутствует, извещен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 отсутствует, извещена, поступил отзыв, согласно которого просит в административном иске отказать, в обоснование указывает, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере 14313 руб. в пользу ФИО3 Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было объединено в сводное по должнику исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвел.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

- направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должников, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест;

- неоднократно направлялись повестки по месту регистрации должников с требованием явиться в ОСП на прием к судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности;

- осуществлялись выезды по месту регистрации должников (на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий).

Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; пособий и иных выплат не является; индивидуальным предпринимателем не является; наличие ценных бумаг на которые может быть обращено взыскание, иных источников дохода должника не выявлено.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ связи с увольнением судебного пристава - исполнителя ФИО7 исполнительное производство №-ИП было передано для дальнейшего исполнения заместителю начальника ФИО6

Так же в рамках исполнительного производства неоднократно был совершен выход в адрес должника, для установления имущественного положения. При выходе по месту регистрации должника имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

В связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4, и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило заявление (ходатайство) о розыске должника, его имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое было направлено в адрес взыскателя по средствам простой почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были переданы делопроизводителю для направления взыскателю. В рамках разбирательства административного искового заявления было установлено, что исполнительный документ № и постановление об окончании исполнительного производства делопроизводителем были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные документы были направлены заказной почтой в адрес взыскателя (ШПИ 35208037062015).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оконченного исполнительного производства поступила жалоба в порядке подчиненности за входящим номером № от представителя по доверенности ФИО3 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление, согласно почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес взыскателя.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> подлежит удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

При этом в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения - сумма долга в размере 14313 руб. в пользу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвел.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

- направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должников, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест;

- неоднократно направлялись повестки по месту регистрации должников с требованием явиться в ОСП на прием к судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности;

- осуществлялись выезды по месту регистрации должников (на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий).

Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; пособий и иных выплат не является; индивидуальным предпринимателем не является; наличие ценных бумаг на которые может быть обращено взыскание иных источников дохода должника не выявлено,

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ связи с увольнением судебного пристава - исполнителя ФИО7 исполнительное производство №-ИП было передано для дальнейшего исполнения заместителю начальника ФИО6

В рамках исполнительного производства неоднократно был совершен выход в адрес должника, для установления имущественного положения. При выходе по месту регистрации должника имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в адрес Административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были переданы делопроизводителю для направления взыскателю. В рамках разбирательства административного искового заявления было установлено, что исполнительный документ № и постановление об окончании исполнительного производства делопроизводителем были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, выше указанные документы были направлены заказной почтой в адрес взыскателя (ШПИ 35208037062015).

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО9 была направлена Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Требования административного истца о нерассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов но Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в нерассмотрении Заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в этой части являются фактически ранее исполненными.

Вместе с тем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, согласно Реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству (ответ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ) у Должника имеется имущество, а именно: транспортное средство (легковые автомобили комби (хэтчбек) ВАЗ 2108: 1988 г.в.; г/н №; VIN <***>.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.218-228, ст. 175-189 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 выразившееся в:

- не направлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии имущества у Должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко