Приговор № 1-46/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

УИД - 31RS0001-01-2025-000165-84 Дело № 1-46/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 27 февраля 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорофеевой Н.Н., представившей ордер № 008007 от 17.02.2025 года и удостоверение №11478 от 28.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, боеприпасов и взрывчатых веществ, при таких обстоятельствах:

В первой декаде декабря 2024 года в дневное время в хозяйственной постройке заброшенного и нежилого домовладения № ... по ул. <...>, ФИО1 обнаружил вещевой мешок, в котором находились 118 штук исправных и пригодных к стрельбе 7,62 мм винтовочных патронов, из них: с бронебойной зажигательной пулей образца 1932 года – 11 штук; повышенной пробиваемости образца 1995 года – 28 штук; с трассирующей пулей образца 1938 года – 36 штук; с пулей со стальным сердечником образца 1978 года – 43 штуки, для огнестрельного нарезного оружия (пулеметов СГ и его модификации, снайперской винтовки СВД, самозарядной винтовки СВТ образца 1940 года, винтовки конструкции ФИО2 образца 1891 года, карабинам образца 1938 года и др. оружия), изготовленного под данные патроны.

Не имея на то соответствующего разрешения в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 решил присвоить найденные им боеприпасы с последующим их хранением по месту своего жительства для использования в личных целях.

С этой целью в тот же день ФИО1, действуя с прямым умыслом, путем присвоения, незаконно приобрел указанные боеприпасы – винтовочные патроны калибра 7,62 мм в количестве 118 штук, перенес и поместил их в хозяйственную постройку своего домовладения по адресу: <...>, где в целях обеспечения сохранности указанных боеприпасов умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 11 часов 30 минут 12 декабря 2024 года, до изъятия их сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Он же, ФИО1, в первой декаде декабря 2024 в дневное время в хозяйственной постройке заброшенного и нежилого домовладения № ... по ул. <...>, обнаружил вещевой мешок, в котором находился бездымный порох общей массой 801,7 граммов, который согласно заключения эксперта № ... от 01 января 2025 года является взрывчатым веществом метательного действия.

Не имея на то соответствующего разрешения в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 решил присвоить найденное им взрывчатое вещество с последующим его хранением по месту своего жительства для использования в личных целях.

Действуя с прямым преступным умыслом, ФИО1 в тот же день путем присвоения, незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество – бездымный порох общей массой 801,7 граммов, перенес и поместил его в хозяйственную постройку своего домовладения по адресу: <...>, где в целях обеспечения сохранности указанного взрывчатого вещества умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 11 часов 30 минут 12 декабря 2024 года, до его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух эпизодов инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся и пояснил, что в начале декабря 2024 года на территории соседнего ему домовладения по адресу: <...>, видел военнослужащих. После чего пошел туда и в хозяйственной постройке обнаружил вещмешок, в котором находилась пулеметная лента с патронами около 100 штук и предметы в виде стержней. Данный вещмешок принес к себе домой. Дома поджег один из стержней из вещмешка и понял, что это порох. Затем вещмешок с порохом и патронами спрятал в неработающем холодильнике в хозяйственной постройке на территории своего домовладения. 12 декабря 2024 года сотрудники полиции предъявили распоряжение начальника ОВД об обследовании домовладения на предмет боеприпасов и оружия и разъяснили ему права о неприкосновенности жилища, после чего он разрешил осмотр домовладения и добровольно выдал сотрудникам полиции, найденные им патроны и порох. Затем показал место, где данный порох и патроны обнаружил.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 162-163) следует, что на месте обнаружения вещмешка он понял, что стержни, которые находились в тряпичной упаковке с маркировкой, выполненной печатными буквами, являются порохом, который оставили военнослужащие.

Оглашенные показания подсудимого о том, что на месте обнаружения он понимал, что стрежни являются порохом, суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии адвоката и согласуются с другими материалами дела. В остальной части показания подсудимого в судебном заседании суд признает также достоверными, согласующимися с другими материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина установлена показаниями свидетелей М.С.Ю., П.Е.А., Ш.С.В., а также письменными доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Старший оперуполномоченный М.С.Ю. пояснил, что в целях проверки оперативной информации о незаконном хранении ФИО1 запрещенных в гражданском обороте боеприпасов и взрывчатых веществ 12 декабря 2024 года он проводил обследование домовладения ФИО1 с его согласия. В присутствии понятых ФИО1 предъявил распоряжение начальника ОМВД о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также разъяснил положения Конституции РФ о неприкосновенности жилища и право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО1 сообщил, что желает выдать найденные им патроны и порох, хранящийся в нерабочем холодильнике хозяйственной постройке на территории его домовладения, после чего они были обнаружены и изъяты. Затем ФИО1 указал место, где он обнаружил патроны и порох – нежилое домовладение № ... по ул. <...>.

Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании пояснил, что 12 декабря 2024 года он и незнакомая ему девушка, участвовали в качестве понятых при производстве обследования домовладения и его территории по месту жительства подсудимого. В ходе обследования ФИО1 сообщил, что у него хранится порох и патроны, которые он желает выдать. В хозяйственной постройке в нерабочем холодильнике на полке был обнаружен вещевой мешок с порохом и патронами, которые сотрудники полиции изъяли.

Из оглашенных показаний Ш.С.В. следует, что после обнаружения и изъятия артиллерийского пороха и патронов, они были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, к концам которых прикреплены пояснительные записки с подписями участвующих лиц и опечатаны оттиском печати.

л.д. 151-153

После оглашения показаний Ш.С.В. подтвердил, что после изъятия патроны и порох были упакованы сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.А. (л.д. 155-157) следуют аналогичные пояснения показаниям Ш.С.В.

На основании постановления начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 01 января 2025 года следственному отделу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: распоряжение; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол осмотра места происшествия; акт осмотра объекта; заключение эксперта.

л.д. 5-7

В соответствии с распоряжением № ... от 11 декабря 2024 года начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для проверки оперативной информации о незаконном обороте оружия, его основных частей и механизмов, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сотрудникам уголовного розыска дано поручение провести оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1: <...>.

л.д.10

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 декабря 2024 года было произведено обследование домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, в нерабочем холодильнике обнаружен вещевой мешок с патронами в металлической ленте в количестве 118 штук, которые были изъяты.

л.д.11-15, 16-20

По заключению эксперта № ... от 18 декабря 2024 года, изъятые в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО1 патроны являются: 7,62 мм винтовочными патронами (7,62х54R): с бронебойно-зажигательной пулей обр. 1932 года – 11 шт.; повышенной пробиваемости обр. 1995 года – 28 шт.; с трассирующей пулей обр. 1938 года – 36 шт.; с пулей со стальным сердечником обр. 1978 года – 43 шт., для огнестрельного нарезного оружия (пулеметов ПК – 7,62 мм и его модификации, станковых пулеметов СГ и его модификации, снайперской винтовки СВД, самозарядной винтовки СВТ обр. 1940 г., винтовки конструкции ФИО2 обр. 1891 г., карабинам обр. 1938 г. и др. оружия), изготовленного под данные патроны. Исследуемые патроны исправны и для стрельбы пригодны. Данные патроны изготовлены промышленным способом.

л.д.126-127, 128-129

Постановлением следователя от 09 января 2025 года изъятые у ФИО1 патроны в количестве 118 штук и металлическая пластина для боеприпасов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

л.д. 136-137

В соответствии с протоколом осмотра от 12 декабря 2024 года осмотрена территория нежилого домовладения, расположенного по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место в полуразрушенной хозяйственной постройке, где он обнаружил патроны.

л.д. 21-22, 23-24

Согласно справке выданной Хрещатовской территориальной администрацией администрации Алексеевского муниципального округа в домовладении по адресу: <...>, никто не зарегистрирован и не проживает.

л.д. 171

Из протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года следует, что с участием ФИО3 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории его домовладения по адресу: <...>, где последний хранил найденные им патроны.

л.д.25-28, 29-34

По факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей М.С.Ю., П.Е.А., Ш.С.В., а также письменными доказательствами:

На основании постановления начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 01 января 2025 года следственному отделу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: распоряжение; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол осмотра места происшествия; акт осмотра объекта; заключение эксперта.

л.д. 5-7

В соответствии с распоряжением № ... от 11 декабря 2024 года начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для проверки оперативной информации о незаконном обороте оружия, его основных частей и механизмов, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сотрудникам уголовного розыска дано поручение провести оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1: <...>.

л.д.10

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 декабря 2024 года было произведено обследование домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <...>., в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, в нерабочем холодильнике обнаружен вещевой мешок с предметами схожими с артиллерийским порохом, часть стержней находились в пакете, а часть в тканевом мешочке с надписями, которые были изъяты. л.д.11-15, 16-20

По заключению эксперта № ... от 01 января 2025 года, изъятое в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО1 вещество коричневого цвета в виде цилиндрических одноканальных стержней является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом, массой 356,7 гр. и 445 гр.

л.д.55-57

Постановлением следователя от 10 января 2025 года изъятый у ФИО1 порох признан вещественным доказательством и передан в ОМОН Управления Росгвардии по Белгородской области для уничтожения.

л.д. 61

В соответствии с протоколом осмотра от 12 декабря 2024 года осмотрена территория нежилого домовладения, расположенного по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место в полуразрушенной хозяйственной постройке, где он обнаружил порох.

л.д. 21-22, 23-24

Из протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года следует, что с участием ФИО3 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории его домовладения по адресу: <...>, где последний хранил найденный им порох.

л.д.25-28, 29-34

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой и достаточны для установления фактических обстоятельств дела.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами.

Нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поэтому их результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Выводы экспертов научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении боеприпасов и взрывчатого вещества.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 222, 222.1 УК РФ, к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, а под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов № ... от 18 декабря 2024 года и № ... от 01 января 2025 года свидетельствуют о том, что изъятые в ходе обследования хозяйственной постройки по месту жительства ФИО1 предметы являются:

- промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом,

- промышленно изготовленными, исправными и пригодными для стрельбы патронами к огнестрельному нарезному оружию - 118 шт. калибра 7,62 мм.

Выдача ФИО1 сотрудникам полиции в ходе обследования хозяйственной постройки по его месту жительства незаконно хранившихся у него боеприпасов и взрывчатого вещества, не может расцениваться как добровольная выдача запрещенных в гражданском обороте предметов, поскольку сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и изъятию у ФИО1 боеприпасов и взрывчатых веществ, в результате чего боеприпасы и взрывчатое вещество изъято.

Суд признает оглашенные показания подсудимого (л.д. 162 –оборотная сторона) о том, что на месте обнаружения он понял, что стержни являются порохом достоверными, поскольку они даны в присутствии адвоката, являются последовательными и логичными.

Так, согласно показаниям ФИО1 и установленным судом обстоятельствам дела стержни, то есть порох, он обнаружил в вещмешке вместе с патронами, снаряженными в пулеметную ленту. При этом стержни находились в тряпичном мешке, снабженном маркировкой печатными буквами. После обнаружения стержней он сразу понял, что это артиллерийский порох. Дома он поджог один из стержней и лишь убедился в этом.

Поэтому суд приходит к выводу, что в месте обнаружения вещмешка подсудимый осознавал, что стержни в нем являются порохом.

По обоим эпизодам преступлений суд исключает признак незаконное ношение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением понимается нахождение названных предметов в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Предъявленное подсудимому обвинение по обоим эпизодам преступлений не содержит указания на то, каким образом осуществлялось незаконное ношение (в одежде, на теле, в сумке, портфеле и т.п. предметах) и не содержит описания объективной стороны незаконного ношения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), то есть незаконные приобретение, хранение боеприпасов (по факту незаконного оборота патронов).

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), то есть незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ (по факту незаконного оборота пороха);

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконными приобретением и хранением взрывчатого вещества и боеприпасов, понимал, что указанные предметы запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ – относится к категории тяжких, а ч.1 ст.222 УК РФ – к категории средней тяжести, посягают на общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствамипо обоим эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестной информации о способе, времени и месте приобретения боеприпасов и взрывчатого вещества.

Способствование раскрытию преступления, указанное в обвинительном заключении, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление было раскрыто в результате проведения ОРМ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 168,169), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.165, 166-167), на учете у врачей не состоит (л.д.175-183).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил 118 шт. патронов калибра 7,62 мм. для огнестрельного нарезного оружия (пулеметов СГ и его модификации, снайперской винтовки СВД, самозарядной винтовки СВТ образца 1940 года, винтовки конструкции ФИО2 образца 1891 года, карабинам образца 1938 года и др. оружия, изготовленного под данные патроны), в том числе с бронебойной зажигательной пулей образца 1932 года; пулей повышенной пробиваемости образца 1995 года; с трассирующей пулей образца 1938 года – 36 штук; с пулей со стальным сердечником образца 1978 года – 43 штуки. А также незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество – бездымный порох массой 356,7 гр. и 445 гр.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, размер наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ назначается ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает наличие и других смягчающих обстоятельств (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, а также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им лишение свободы, нет.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (вида и количества незаконно приобретенных и хранимых взрывчатого вещества и боеприпасов), повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до категории средней тяжести, а по ч.1 ст. 222 УК РФ – до категории небольшой тяжести, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил в том числе тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 N 5 с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Поэтому вещественные доказательства: гильзы от винтовочных патронов калибра 7.62 мм в количестве 118 штук следует оставить ОМВД России «Алексеевское», металлическую платину для боеприпасов и порох – следует уничтожить.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дорофеевой Н.Н. – <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) - по факту незаконного оборота взрывчатых веществ, ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) - по факту незаконного оборота патронов, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ, по факту незаконного оборота патронов) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с ограничениями запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять избранное место жительства: <...> и выезжать за пределы <...> с обязанностью являться для регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ, по факту незаконного оборота взрывчатых веществ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дорофеевой Н.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства:

гильзы от винтовочных патронов калибра 7.62 мм в количестве 118 штук следует оставить ОМВД России «Алексеевское»; металлическую платину для боеприпасов и порох – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: