Приговор № 1-63/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №1-63/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000075-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 июля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении <данные изъяты>, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного около <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

В указанные дату и время <данные изъяты> Т462СР 174, расположенного около <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, выпущенной на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, произвела оплату лекарственных средств: «<данные изъяты> приобретенных ею в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 909 рублей 20 копеек и 185 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1094 рубля 90 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством бесконтактной оплаты, попыталась произвести оплату товара стоимостью 300 рублей, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым намеревалась тайно похитить денежные средства в сумме 300 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством бесконтактной оплаты, произвела оплату продуктов питания (мучных изделий), приобретенных ей при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, денежными средствами в размере 127 рублей и 91 рубль, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 218 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тайно похитила с банковского счета №, при помощи банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1312 рублей 90 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, домой приехал ее супруг ФИО3 №4 с работы, на своем автомобиле «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов, она села к нему в автомобиль и почти сразу заметила, что между передним пассажирским сиденьем и дверью находится черная мужская сумка небольшого размера. Она взяла сумку в руки, показала ФИО3 №4 и спросила кому она принадлежит. ФИО3 №4 сказал, что возможно сумку оставил пассажир, которого он отвозил в <адрес>. После чего ФИО3 №4 сказал, что «нужно бы ее вернуть владельцу», на что она согласилась. Она положила сумку между дверью и сиденьем. У нее не было умысла на хищение данной сумки. После чего около 14.00 часов они приехали к аптеке, расположенной по адресу: <адрес>. При этом у нее имелись денежные средства в размере 300 рублей, а у ФИО3 №4 денежные средства отсутствовали. Лекарства, которые она хотела приобрести не являлись жизненно-необходимыми. При этом понимала, что на все лекарства ей денежных средств не хватит. Она подумала, что в сумке, оставленой пассажиром могут находиться наличные денежные средства. Она понимала, что не имеет права осматривать чужую сумку, что это незаконно, что ей никто не разрешал этого делать. На тот момент она осознавала, что у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего.Она решила тайно похитить денежные средства с расчетного счета собственника, также она понимала, что собирается совершить кражу чужого имущества. Возвращать денежные средства на счет собственника она не желала. Умысла на хищение сумки и документов потерпевшего Потерпевший №1 у нее не было. Осмотрев сумку обнаружила следующее: паспорт, СНИЛС, пропуск на работу на имя Потерпевший №1, которые оставила в сумке. С ФИО3 №4 в преступный сговор не вступала. При осмотре паспорта обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Осмотрела карту и обнаружила на ней значок бесконтактной оплаты, она знала, что без ввода пароля можно похитить денежные средства в размере не более 1000 рублей. Она взяла карту, не сказав об этом ФИО3 №4 В аптеке при помощи банковской карты приобрела лекарства на сумму 909 рублей 20 копеек. Далее приобрела в этой же аптеке <данные изъяты>», стоимостью 185 рублей 70 копеек, так же расплатившись похищенной банковской картой. Далее они проехали до ТЦ «Семеный парк» в <адрес>, в магазине «Галамарт» она намеревалась приобрести товар на сумму 300 рублей, но поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств, она не смогла похитить денежные средства и приобрести товар. После чего, в этот же день, сумку с документами отвезла сестре ФИО3 №1 и попросила найти в социальной сети данного мужчину, сестре пояснила, что совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов в кулинарии по адресу: <адрес> приобрела выпечку на 127 рублей и 91 рубль, используя банковскую карту Потерпевший №1 Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1312 рублей 90 копеек. Она с Потерпевший №1 не знакома, долговых обязательств друг перед другом не имеют. Потерпевший №1 не разрешал распоряжаться его денежными средствами и похищать их. Вину признает в полном объеме, осознает, что совершила преступление. (Л.д. 126-132).

Оглашенные показания ФИО2 в качестве обвиняемой аналогичны ее показаниям в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Л.д. 150-155).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 показала, что ей достоверно известно о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления (Л.д. 134-140).

Виновность подсудимой в совершении преступного деяния подтверждается также иными доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вызвал такси поехал по месту прописки в <адрес>, барсетка была при нем, потом поехал к напарнику на день рождения выпивал, думал, что там оставил барсетку. В барсетке была банковская карта «СберБанк», пропуск, паспорт, СНИЛС, на карте не помнит сколько было денежных средств. На банковской карте подключен мобильный банк, СМС на телефон приходили, не помнит суммы, какие снимали. Ущерб возместили, не хочет, чтобы наказывали ФИО2

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с которыми показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, он в такси, на котором следовал из <адрес> в <адрес>, оставил свою сумку, в которой находились документы и банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя №, с расчетным счетом №. Данная карта имеет чип для бесконтактной оплаты без введения пароля на сумму не более 1000 рублей. Также к данной карте подключена услуга «мобильный банк», то есть ему приходят смс-сообщения о движении денежных средств по карте. Данной картой пользовался только он, никому никогда ее не передавал и покупки в сети «Интернет» не совершал. Он не сразу заметил, что оставил свою сумку в такси. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты произведена оплата покупки в аптеке <адрес> на сумму 909 рублей 20 копеек. После этого, второе смс-сообщение о том, что вновь в том же месте произведена оплата покупки на сумму 185 рублей 70 копеек. Он данные покупки не совершал, так как на тот момент карта уже была похищена у него вместе с сумкой. Около <данные изъяты> часов ему пришло третье смс-сообщение о попытке снятия денежных средств в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, на сумму 300 рублей, но данный платеж был отклонен банком, так как на счету было недостаточно денежных средств. Данные смс-сообщения он увидел только на следующий день, поэтому не заблокировал карту сразу. После этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11.00 часов, ему вновь стали приходить смс-сообщения от «Мобильный банк» о списании денежных средств с банковской карты в сумме 127 рублей и сразу после этого в сумме 91 рубль, в кулинарии <адрес>. Так неустановленное лицо тайно похитило с его банковской карты денежные средства на общую сумму 1312 рублей 90 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что сумку он действительно оставил в автомобиле-такси, после чего супруга водителя такси – ФИО2 тайно похитила с его банковской карты денежные средства в размере 1312 рублей 90 копеек. Он ФИО2 никогда не разрешал брать, пользоваться, распоряжаться его имуществом. Его ежемесячный доход составляет 32000 рублей, доход его сожительницы составляет 16000 рублей. У них общий семейный бюджет, но похищенные денежные средства с его банковской карты принадлежали исключительно ему, материальный ущерб причинен только ему. Ущерб в размере 1312 рублей 90 копеек не является для него значительным. Материальный ущерб ФИО2 возместила в полном объеме, претензий материального характера не имеет, желает привлечь ее к уголовной ответственности (Л.д. 35-42, 43-47).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, сообщил, что ФИО2 принесла ему извинения.

В судебном заседании с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 в соответствии с которыми последний сожительствует с ФИО2 Работае ТВ такси разных служб на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял заявку из <адрес> в <адрес>. В автомобиль сел молодой человек, с которым он ранее не был знаком. В <адрес> молодой человек вышел из автомобиля. Он поехал отдыхать домой, по пути следования к нему никто не садился и он никого более не довозил. Когда приехал домой, они с ФИО2 около 13.00 часов поехали к родителям ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, по пути следования ФИО2 показала ему мужскую сумку, и спросила кому она принадлежит. Он ответил, что сумка принадлежит его пассажиру, которого отвозил в <адрес> из <адрес>. Когда подъехали к указанному адресу, ФИО2 пошла в аптеку, он за ней не наблюдал, что последняя с собой брала из автомобиля. Вернувшись из аптеки, она сообщила, что приобрела лекарства на банковскую карту его пассажира. В ходе беседы ФИО2 ему сообщила, что при покупке лекарств пароль не вводила, так как банковская карта была с программой для бесконтактной оплаты. Он сказал, что надо найти владельца и вернуть ему имущество, ФИО2 согласилась. Далее на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил не оставлял ли он в автомобиле свою сумку, он (ФИО3 №4) ответил отрицательно. В этот же день ФИО2 поехала к своей сестре ФИО3 №1 и попросила найти владельца в социальных сетях «Интернет», сумку с содержимым оставив у последней, но он не знает оставила ли ФИО2 банковскую карту вместе с остальным имуществом. Он никому не сообщал, что ФИО2 похитила чужие денежные средства с чужой банковской карты, он боялся, что она будет привлечена к уголовной ответственности. Где находилась все это время банковская карта Потерпевший №1 он не знал, ей не пользовался и не видел, чтобы ФИО2 пользовалась ей. В начале декабря к ним приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про имущество Потерпевший №1 Тогда он сообщил, что Потерпевший №1 действительно оставлял сумку с документами и банковской картой в его автомобиле, а в дальнейшем ФИО2 в тайне от него похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. В дальнейшем от нее ему также стало известно, что она пыталась оплатить данной картой покупку в магазине «<данные изъяты>», а также приобрела в кулинарии по адресу: <адрес> мучные изделия, где также похитила деньги с данной банковской карты. (Л.д. 78-82).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 в соответствии с которыми последняя показала, что работает фармацевтом в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в аптеку пришла ранее незнакомая ей девушка, которая заказала несколько лекарственных средств, после чего сообщила, что будет оплачивать покупку безналичным способом и попросила сделать чек до 1000 рублей. Так первый чек девушка оплатила на сумму 909 рублей, 20 копеек, после чего вновь сделал заказ лекарств и оплатила их общую стоимость 185 рублей 70 копеек. Оплату производила банковской картой без ввода пароля, после чего забрала лекарства и ушла. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данной девушкой является ФИО2 и последняя совершила тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, оплатив лекарства его банковской картой. (Л.д. 63-65).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №5 в соответствии с которыми последняя показала, что работает продавцом в кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>. Она знает всех местных жителей из числа постоянных покупателей. Так ей известна ФИО2, являющаяся постоянным покупателем, она оплачивает покупки, как банковской картой, так и наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в утреннее время, пришла в кулинарию и приобрела мучные изделия, оплатив покупку банковской картой без ввода пароля на сумму 127 рублей, после чего вновь сделала заказ на еще некоторые мучные изделия и вновь оплатила покупку бесконтактным способом банковской картой на сумму 91 рубль. О том, кому принадлежит данная карта она не сообщила. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, оплатив продукты банковской картой последнего. На момент оплаты продуктов она (ФИО3 №5) этой информации не знала, о принадлежности карты не спрашивала. Так как ей хорошо знакома ФИО2 она сможет опознать ее по фото. (Л.д. 67-69).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 в соответствии с которыми последняя показала, что является сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с супругом ФИО3 №4 приехала к ней в гости и сообщила, что в этот день в автомобиле супруга она обнаружила чужую мужскую сумку в которой хранились документы на имя Потерпевший №1 и его банковская карта. Умысла на хищение сумки и документов у ФИО2 не было, но она показала, что оплатила похищенной картой Потерпевший №1 лекарства в аптеке <адрес>. Так ФИО2 призналась ей в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его расчетного счета. Она показала, что когда обнаружила в данной сумке его банковскую карту, то решила тайно похитить с нее денежные средства, для этого в аптеке, используя бесконтактный способ без ввода пароля оплатила 2 свои покупки. Также после этого хотела оплатить покупки в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, и вновь похитить денежные средства Потерпевший №1, но не смогла, так как не хватило денежных средств на карте. После чего, она оставила банковскую карту себе, а сумку и документы передала ФИО3 №1, чтобы последняя нашла владельца сумки, с целью вернуть ему его имущество. Через некоторое время она данную сумку с документами забрала обратно себе, и сообщила, что обнаружена сотрудниками полиции, а также, что вновь несколько раз расплачивалась за покупки банковской картой Потерпевший №1 (Л.д. 74-77).

В соответствии с рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6 следует, что поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 похищена сумка с документами и банковской картой ПАО «Сбербанк» (Л.д.8).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Агаповскому району ФИО1 у ФИО2 изъяты черная мужская сумка, паспорт на имя Потерпевший №1, пропуск №, СНИЛС на имя Потерпевший №1, справка ООО «Стройторг» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 29-31).

В соответствии с протоколом выемки изъяты черная мужская сумка, паспорт на имя Потерпевший №1, пропуск №, СНИЛС на имя Потерпевший №1, справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 87-91).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены следующие предметы: черная мужская сумка, паспорт на имя Потерпевший №1, пропуск №, СНИЛС на имя Потерпевший №1, справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, детализации абонентского номера – № и выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте № (Л.д. 90-94).

В соответствии с протоколом осмотра документов, осмотрены – товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 112-114).

Согласно протоколу выемки изъят автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у свидетеля ФИО3 №4 (Л.д. 100-103).

В соответствии с протоколом осмотра, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>. (Л.д. 104-108).

Согласно протоколу опознания по фотографии, свидетель ФИО3 №5 опознала девушку изображенную на фото №, как известную ей ранее ФИО2 (Л.д. 70-73).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Суд берет за основу приговора показания данные в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и признательные показания ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №4, протоколами выемок, изъятий, осмотров, а также иными письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 данными в ходе предварительного следствия у суда не имеется.

Суд установил, что действия подсудимой ФИО2 носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом последняя действовала из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Кража ФИО2 совершена с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

В судебном заседании квалифицирующий признак о том, что хищение совершено с банковского счета, нашел свое полное подтверждение.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что последняя состоит в фактических брачных отношениях, не судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей необходимо назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой (отсутствие судимости, положительную характеристику), отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, её имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с полным возмещением причиненного ущерба и примирением.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал позицию потерпевшего, просил изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последней по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.ФИО2 поддержала позицию защитника.

Государственный обвинитель Волков А.А. в судебном заседании возражал против примирения сторон.

При таких данных, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, ущерб потерпевшему возмещен), учитывая данные о личности подсудимой, её возраст, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на нее обязанности: встать на учет, в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 3 раза в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черную мужскую сумку, паспорт на имя Потерпевший №1, пропуск №, СНИЛС на имя Потерпевший №1, справку ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО3 №4, освободив от обязанности хранения;

- детализацию абонентского номера – №, выписку ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте №, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь: