Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело №2а-317/2024

УИД - 05RS0022-01-2024-000461-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 20 мая 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Пойдем» к Отделу судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан МагомедмирзаевойЗаремеАбдулаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, обязании установить место нахождение исполнительного документа и возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Профессиональная коллекторская организация «Пойдем» в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, в котором просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Кизилюртовский МОСП Республики Дагестан, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному ФИО14 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём».

Обязать ФИО3 отделения - старшего судебного пристава Кизилюртовский ФИО8 Республики ФИО4, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» и возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

Обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовский ФИО8 Республики ФИО4 взыскателем ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!».

Вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено сотрудником ОСП ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). "

До настоящего времени исполнительное производство по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» обращался в УФССП России по Республике ФИО4 с жалобой на бездействие ФИО3 отделения - старшего судебного пристава Кизилюртовский ФИО8 Республики ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за сотрудниками ОСП, которая оставлена без удовлетворения, меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Административный истец полагает, что ФИО3 и сотрудниками Кизилюртовский ФИО8 Республики ФИО4 грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному ФИО14 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!».

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО7 городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 МагомедмирзаеваЗаремаАбдулаевна.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!»

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД МагомедмирзаеваЗаремаАбдулаевна, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась в суд, однако от нее поступило возражение, где указано, что она просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, на основании приложенных к возражению документов.

Надлежаще извещенные административный ответчик - УФССП по РД, старший судебный пристав - начальник Кизилюртовского МОСП Республики Дагестан и заинтересованное лицо (должник) ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в ФИО7 межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РД на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем» задолженности по договору потребительского микрозайма№ в размере 27243,71 рублей.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено и находится на исполнении.

Кроме того, судебный пристав исполнитель ФИО7 МО СП УФССП РФ по РД ФИО13, а в последующем судебный пристав исполнитель ФИО7 МО СП УФССП РФ по РД ФИО4 З.А., в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направляли запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению данных в отношении должника, то есть в органы МВД, ПФР, банки, ГИБДД, ЗАГСа, УФМС и иные регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из приложенных к возражениям административного ответчика - судебного ФИО14 документов следует, чтов рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО7 МО СП УФССП РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника и его имущество, о чем составлен соответствующий акт.

В силу положений ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный ФИО14 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 названного Закона). Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный ФИО14 в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Кизилюртовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Возбуждение исполнительного производства подтверждается и исполнительскими действиями, отраженными в сводке по исполнительному производству, в связи с чем, приведенные в административном иске доводы о бездействии, несвоевременной передаче исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства, не обоснованы и не нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика и удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Пойдем» к Отделу судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан МагомедмирзаевойЗаремеАбдулаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия,обязании установить место нахождение исполнительного документа и возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: