Решение № 12-471/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-471/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

06.07. 2021 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7. – адвоката Туйсузова А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО3 от 23.04.2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 – адвокат ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по административному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих доводов также указывает, что он в качестве защитника ФИО1 не был ознакомлен с материалами дела, административное дело было рассмотрено без его участия, документы о его надлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания в деле отсутствуют. Процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, указывая на свое ненадлежащее извещение при рассмотрении дела мировым судьей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 просил обжалуемое постановление отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку его, как защитника ФИО1, не ознакомили с материалами административного дела и не известили о времени и месте судебного разбирательства. Указал, что трижды являлся к мировому судье для ознакомления, однако таковой возможности предоставлено не было. Также указал, что отказа его доверителя от медицинского освидетельствования не было, поскольку он лишь ожидал своего защитника для участия в процессе дела об административном правонарушении.

В предыдущем судебном заседании представитель административного органа (ИДПС ФИО5) подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что у сотрудника полиции основаниями полагать, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе, в графе "Пройти медицинское освидетельствование", в присутствие видеосъемки отмечено об отказе пройти освидетельствование.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 77МР № ФИО1 не подписал в присутствие видеосъемки.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 21.04.2021 года

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе и в доверенности, выданной защитнику, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО2 мировому судье поступило заявление о допуске его в качестве защитника по административному делу и об ознакомлении с материалами административного дела. В материалах дела имеется соответствующее письменное заявление ФИО2, ордер и копия удостоверения адвоката (л.д. 19-21). Сведений об ознакомлении ФИО2 с материалами дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ФИО1 направлены судебные повестки о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> минут, (отправление с почтовым идентификатором № отправление с почтовым идентификатором №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ мин.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает состоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поскольку истечение срока хранения почтовой корреспонденции в день судебного заседания, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств надлежащего извещения лица, не может свидетельствовать о своевременном и надлежащем извещении указанного лица.

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Сведения о надлежащем извещении защитника ФИО1 – ФИО2 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник ФИО2 не явились, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению права ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приобщая к материалам дела заявление защитника ФИО1 – ФИО2, о допуске к участию в деле и ознакомлении, мировой судья должен был обеспечить надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также обеспечить возможность ознакомления последнего с материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника, в отсутствие проверки сведений о допустимом и своевременном извещении указанных лиц надлежащим образом. В свою очередь материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. В связи с чем допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1, в том числе и на участие в рассмотрении дела, а также на защиту.

Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, при рассмотрении дела об административном правонарушении и их надлежащем извещении, что повлекло нарушение требований ч.2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не нахожу оснований для обсуждения доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО3 от 23.04.2021 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП Российской Федерации.

Судья В.В. Крапко