Решение № 12-256/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-256/2017

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей мирового судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов ФИО1 в жалобе указал, что мировым судьей не полно и не объективно выяснены все обстоятельства по административному делу.

Из жалобы следует, что мировой судья, придя к выводу о том, что совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, исходил из того, что на автомобиле Лада, государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки, а именно буква «С» на переднем номере изменена на букву «О».

Данный вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> № <адрес обезличен>2.

Вместе с тем данный вывод не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Мировой судья в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения в мотивировочной части постановления привел рапорт инспектора ОБ ДПС УВД по ЮАО ФИО2, составленный должностным лицом полиции при его первоначальном опросе при оформлении материалов административного дела. В своем объяснении он не оспаривал лишь факт управления данным автомобилем, однако по обстоятельствам установки на автомобиле поддельных государственных регистрационных знаков и по осведомленности об этом должностными лицами опрошен не был.

В материалах дела отсутствуют данные объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Считает, что дело об административном правонарушении мировым

судьей рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> не усматривается.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 14 час. 25 мин. на <адрес обезличен> водитель ФИО1 управлял транспортным средством –автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в нарушение пунктов 2 и основных положений ПДД и пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Вина в совершении правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей. Выводы судьи мотивированы и не соглашаться с ними нет оснований.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес обезличен>2 от <дата обезличена>, фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, показаниями ФИО1, рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по ЮАО ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованные судом доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, объяснения, свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в нарушение пунктов 2 и основных положений ПДД и пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его раскаяние в совершении административного правонарушения, что было признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела для разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировой судья судебного участка № <адрес обезличен>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 по мотивам, приведенным в постановлении, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении жалобы установлено, что все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначил с учетом требований статей 4.1-4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> – без удовлетворения.

Судья М.М. Гаппоева