Приговор № 1-84/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

1-84/2019

66RS0007-01-2019-000264-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Ореховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

копию обвинительного акта получил 23.01.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у второго подъезда во <адрес>, где подошел к ранее ему не знакомым несовершеннолетнему Ш.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем, ФИО1 попросил у несовершеннолетнего Ш.К.С., сотовый телефон, так как ему необходимо было сделать звонок. После чего, несовершеннолетний Ш.К.С. передал ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», которая материальной ценности не представляет, принадлежащий его матери Ш.К.С. В это время, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. После чего, в указанное время, ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая, что его противоправные деяния очевидны для несовершеннолетнего Ш.К.С. и К.Д.К., предполагая, что последние в силу возраста не будут ему препятствовать, положил сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий Ш.К.С. во внутренний карман куртки надетой на нем. Затем ФИО1 скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий Ш.К.С., получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ш.К.С. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в направленной в суд телефонограмме согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в результате употребления алкоголя. При этом суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов