Апелляционное постановление № 22К-207/2018 22К-4359/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 22К-207/2018

В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В.

Дело № 22к-207/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 января 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

с участием: прокурора Фроловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеева А.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2017, которым

возвращена жалоба адвоката Сергеева А.С. в защиту интересов ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав прокурора Фроловой Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сергеев А.С. действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя 6 следственного управления Главного следственного управления СК России ФИО2 по уголовному делу № в части незаконного уведомления 06.09.2017 об окончании следственных действий обвиняемого ФИО1 и его защитников, последующего ознакомления с делом, а также предъявления материалов уголовного дела для дальнейшего ознакомления после проведения дополнительных следственных действий.

Обжалуемым постановлением от 30.11.2017 возвращена жалоба адвоката Сергеева А.С. в защиту интересов ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно вернул его жалобу. Отмечает, что согласно ордеру от 24.11.2017 №, который в соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ является единственным основанием для участия адвоката в уголовном деле, он оказывает юридическую помощь обвиняемому ФИО1 по уголовному делу в Главном Следственном управлении СК России и в суде, основание выдачи – соглашение. В объем оказываемой адвокатом квалифицированной юридической помощи обвиняемому по уголовному делу входит в том числе, обжалование решений действий и бездействий следователя, в результате принятия решений на стадии предварительного следствия в ходе уголовного судопроизводства. В представленных в суд материалах также имеются копии процессуальных документов, уведомлений и протоколов следственных действий, проведенных с его участием. Просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование закона не выполнено.

Возвращая жалобу адвоката Сергеева А.С. в интересах ФИО1 суд указал, что жалоба подписана адвокатом Сергеевым А.С., который представил ордер на защиту ФИО1 по уголовному делу №, при этом не подтвердил полномочия на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем суд не учел, что обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст.53 УПК РФ полномочий, и связано с осуществлением защиты.

Жалоба адвоката Сергеева А.С. в интересах ФИО1 непосредственно связана с уголовным преследованием ФИО1 и его статусом обвиняемого.

При таких обстоятельствах полномочия адвоката Сергеева А.С. по защите ФИО1 подтверждены представленным суду ордером и дополнительно подтверждать полномочия на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не требовалось.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ, с направлением на новое судебное разбирательство, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2017, которым возвращена жалоба адвоката Сергеева А.С. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом- отменить.

Направить материал на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в том же составе.

Апелляционную жалобу адвоката Сергеева А.С. в интересах ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов