Апелляционное определение № 02-6810/2025 02-6810/2025~М-5448/2025 33-4709/2026 М-5448/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-6810/2025

Судья суда первой инстанции Клипа Е.А.

Гражданское дело № 02-6810/2025

Апелляционное производство № 33-4709/2026

УИД № 77RS0020-02-2025-010213-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по 16 апреля 2025 включительно в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - неустойка), расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано на то, что 9 января 2024 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма под 49,9 % годовых с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства со стороны заемщика не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания; суд не установил факт заключения договора, поскольку отсутствуют оригиналы документов, на основании которых истец связывает свои требования; указывая также на то, что кредитный договор не подписывался и является безденежным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 9 января 2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный Договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма под 49,9 % годовых с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по 16 апреля 2025 включительно в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - неустойка).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно форме просмотра исходящей судебной корреспонденции, имеющейся в материалах дела, в адрес ответчика ФИО1 направлялась судебная повестка по адресу: адрес, улица, Вешняковская, дом 3, корпус 1, квартира 40. При этом, почтовое отправление возвращено отправителю 2 октября 2025 года ввиду истечения срока хранения.

Адрес, по которому направлялась повестка, совпадает с адресом, указанным ответчиком в анкете-заявлении перед заключением кредитного договора (л.д. 53), а также адресом, предоставленным Министерством внутренних дел Российской Федерации по запросу суда (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил факт заключения договора, поскольку отсутствуют оригиналы документов, на основании которых истец связывает свои требования, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку стороной истца в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии всех документов по кредитному договору между сторонами, а требования о признании их недействительными стороной ответчика не заявлялись. Документы, отличающиеся по своему содержанию от приложенных к исковому заявлению истцом, ответчик не представил. Расчет задолженности, соответствующий условиям договора, истцом представлен, ответчиком не опровергнут, как и не представлено иного расчета задолженности.

Оценивая доводы подателя жалобы о том, что кредитный договор не подписывался и является безденежным, судебная коллегия приходит к выводу об их голословном характере, поскольку факты заключения кредитного договора и предоставления ответчику денежных средств нашли подтверждение в материалах дела.

В целом, доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Перовского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: