Решение № 12-22/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

№ 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А., при секретаре Гавриковой М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Я. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по РБ. Решением Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ М. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Защитник Я. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что действия ФИО1 не являлись причиной ДТП, препятствий для движения других автомобилей он не создавал. Исходя из обстоятельств дела водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Ц. совершил столкновение вначале с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, который был припаркован на обочине, а уже потом с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №. То обстоятельство, что автомобиль марки ФИО2 под управлением ФИО1 был припаркован не на правой стороне дороги, не являлось причиной ДТП. Кроме того, фабула нарушения, описанная в постановлении, не соответствует описанию объективной стороны, предусмотренной ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. В действиях ФИО1 нет нарушения ПДД РФ, поскольку его действия не являются причиной ДТП, нарушения ст. 12.1 ПДД РФ вменено ему необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он управлял автомобилем ФИО2 с государственным номером № с пристёгнутым ремнем безопасности, с включенным светом фар, двигался из <адрес> в сторону <адрес> на автодороге <адрес>. Выезжая с поворота, он заметил человека, который останавливал автомобили, ему нужна была помощь. Он остановился, и этот человек, попросил прикурить его автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №. Он подъехал к данному автомобилю, который стоял справа на обочине в сторону <адрес>. Подъехав спереди данного автомобиля, остановился так, чтобы дотянулись провода и была возможность объехать их. ФИО3 его автомобиля находилась на проезжей части со стороны кабины, другая половина на обочине. Он включил аварийную сигнализацию и выключил дальний свет фар, также у него горели противотуманные фары и ближний свет фар. Они начали пробовать заводить автомобиль, стали ждать, когда подзарядится. Он отошел к будке своего автомобиля и увидел, что с поворота со стороны <адрес> двигался автомобиль в их сторону. После чего отвернулся и услышал визг тормозов и удар в его автомобиль, это было в <данные изъяты> час. Он подошел к своему автомобилю и увидел, что автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № допустил столкновение с двумя автомобилями. Полагает, что не нарушал правил остановки или стоянки транспортных средств, так как его автомашину можно было объехать, она не создавала препятствий для движения. Кроме того, автомашина <данные изъяты> по касательной задела автомашину <данные изъяты>, которая полностью стояла на обочине. Просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Я. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> совершил столкновение сначала с автомобилем <данные изъяты>, а потом с автомобилем ФИО1 Согласно решению Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД М. были исследованы объяснения водителей и сделан вывод о том, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 При этом мотивировки принятого решения не содержится, что именно нарушил ФИО1, в решении не указано. Считает, при рассмотрении данного дела задачи производства по делам об административных правонарушениях соблюдены не были. Просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель Л. дал суду показания, аналогичные пояснениям ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, защитника Я.., свидетеля Л., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нарушил п. 12.1 ПДД, то есть нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства вне населенного пункта, повлекшее за собой создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Аналогичное описание события административного правонарушения содержится и в постановлении о назначении административного наказания.

Однако ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, предусматривается ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, приведенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело, выходить не вправе.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, также устранение допущенного в ходе производства по делу существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований при новом рассмотрении дела невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш., и решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ М. по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья Е.А. Бадлуева