Решение № 12-22/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело №12-22/2018


РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» ФИО1 о признании незаконными и отмене определений УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением на определения УУП Отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 от 14.04.2018 г. и 14.06.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, абонент В.Т.П., по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование жалобы указывает, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице Тарбагатайского РЭС обратилось в Отделение МВД России по <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Тарбагатайского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» установлен факт безучетного использования электроэнергии В.Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, который был зафиксирован актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Абонент при проверке находился дома, с нарушением была согласна. При составлении акта присутствовало два незаинтересованных лица. Вынесенные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, т.к. содержат противоречия выводов: наличие доказательств факта безучетного потребления электроэнергии и отсутствие состава данного правонарушения в действиях В.Т.П.. Не установление субъекта и субъективной стороны правонарушения не свидетельствует об их отсутствии и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Субъект и субъективная сторона правонарушения должны быть установлены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО1, заявление поддержала, суду пояснила, что 14.04.2018 г. УУП Отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>, абонент В.Т.П., по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное определение было отменено постановлением заместителя прокурора <адрес><адрес> незаконным, материал возвращен для проведения дополнительной проверки. 14.06.2018 года УУП Отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 вновь выносит аналогичное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>, абонент В.Т.П., по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит удовлетворить заявление признать незаконным определение от 14.06.2018 г.

В судебное заседание УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2, и В.Т.П., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие представителя. Судом было определено рассмотреть дело без их участия.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочих, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствие с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами филиала ПАО «МРСК-Сибири - «Бурятэнерго» К.О.М., Г.О.В. в отношении В.Т.П. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению №. В акте как способ и место осуществления безучетного потребления указано: срыв ранее установленной контрольной пломбы МРСК Сибири №. Потребитель своевременно не уведомил о ее срыве.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Тарбагатайского РЭС начальнику ОМВД России по <адрес> направлено заявление о проведении проверки по факту неучтенного подключения к электросетям В.Т.П.

Как видно из объяснения В.Т.П., содержащегося в определении, около 2-х месяцев назад она, протирая электросчетчик нечаянно задела и оторвала пломбу установленную на нем. Какого – либо умысла на срыв и повреждение пломбы у нее не было. О том, что необходимо сообщить об этом сотрудникам РЭС не знала. Стабильно оплачивает счета по электроэнергии.

Определением УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району от 14.04.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении В.Т.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> РБ Б.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ определение от 14.04.2018 г. отменено, административный материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Определением УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району от 14.06.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении В.Т.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Тарбагатайском районном суде РБ жалобы ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» срок давности привлечения В.Т.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава вменяемого правонарушения, ее виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра определений УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ от 14.06.2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОМВД России по Тарбатагайскому району РБ ФИО2 от 14.06.2018 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Тарбагатайского РЭС в отношении В.Т.П. оставить без изменения, а жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Судья Ильина М.Т.

СОГЛАСОВАНО

Судья Ильина М.Т.