Решение № 2-4391/2019 2-652/2020 2-652/2020(2-4391/2019;)~М-4232/2019 М-4232/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-4391/2019

Дело №

Поступило в суд 23.12.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 306 000 руб. на срок 43 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 490 рублей, размер последнего платежа – 3 65,41 рублей.

Должник подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, графиком платежей и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был упразднен и вошел в состав <данные изъяты>

Представитель истца указывает, что должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 362,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 363,43 рубля, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 5 263,62 рубля.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заявлением ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 445,41 рублей, а также понесенные расходы.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Согласно письменному заявлению, указал, что поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то в пределах срока исковой давности размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 445,41 рублей,

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 с доводами иска не согласились, заявили о применении срока исковой давности, просили в иске отказать. Кроме того, указали, что действия Банка по передаче прав по договору уступки являются неправомерными. Доводы письменных возражений поддержали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, согласно которому заемщику ФИО1 была выдана сумма в размере 306 000 рублей, под 19,5% годовых, на срок до 60 месяцев ( л.д.7)..

По условиям договора, Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем уплаты ежемесячного платежа в размере 7 940 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа составляет 3 625,41 рублей.

Заемщику был выдан график платежей ( л.д.11).

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО « ТранКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения с ВТБ 24 ( ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ( ЗАО) и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором ( л.д.31-35)

Согласно приложению № права по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1 были переданы Банком ООО « ЭОС» ( л.д. 37-38).

В соответствии со ст.ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору составляет 221 969,82 рубля ( л.д. 40).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо частично.

Из материалов дела следует, что с ноября 2013 года заемщиком оплат в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж ею был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были списаны Банком со счета ответчика и направлены на погашение очередного платежа. Таким образом, указывает, что кредитор узнал о том, что его право нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика перестали поступать денежные средства.

В связи с чем, срок исковой давности, составляющий 3 года, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

По условиям договора, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем уплаты ежемесячного платежа в размере 7 940,0 рублей в срок до 25-26 числа следующего месяца.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия договора кредитования, следующим днем платежа является ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок платеж не был внесен, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что последним платежом по договору является дата - ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по кредитным обязательствам заемщика, за указанный период составляет: основной долг - 11 091,64 рублей (7 940,0 + 3 625,41), проценты – 473,77 рублей ( 270,64+203,13).

При таком положении, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 11 565,41 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Довод ответчика и ее представителя о неправомерности заключения Банком с истцом договора цессии, ввиду того, что ООО «ЭОС" не является кредитной организацией, судом не принимаются, поскольку согласно Общих условий потребительского кредита кредитования по программе « Кредит доверия» ОАО « ТрансКредитБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой часть договора, с которыми была ознакомлена ФИО1, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору. Указанное условие договора в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенных требований 11 565,41 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 462,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 11 565,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 462,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.С. Кузовкова

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-652/20 (УИД 54RS0005-01-2019-005658-85 ).

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.