Апелляционное постановление № 22-1247/2020 22К-1247/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-611/2020

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1247/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 30 июля 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием:

прокурора Гурман Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жилко М.В. в защиту интересов подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 13 июля 2020 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

постановлено о назначении судебного заседания по уголовному делу и продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ до 06 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жилко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28.02.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Томска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке до 21.07.2020.

06.07.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

13.07.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Томска о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена прежней, срок содержания под стражей продлен до 06 января 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением в части продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что оснований для его задержания и содержания под стражей не имеется, поскольку к инкриминируемому ему преступлению он не причастен, свидетели обвинения его оговаривают, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Томска от 13.07.2020 изменить, освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого старший помощник прокурора г. Томска Трушин Е.В. и потерпевшая Г. опровергают изложенные в ней доводы, просят постановление от 13.07.2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Сроки содержания под стражей в ходе судебного разбирательства по делу регламентируются ст. 255 УПК РФ и по общему правилу не могут превышать шесть месяцев с момента поступления дела в суд до вынесения приговора.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Содержание ФИО1 под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения и продления сроков содержания подсудимого ФИО1 под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, а потому, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать по делу.

Доводы подсудимого о необоснованности привлечения его к уголовной ответственности, о его оговоре свидетелями обвинения, оценке при решении вопроса о продлении меры пресечения не подлежат, поскольку проверка обоснованности обвинения, находится, в силу статей 299, 302 УПК РФ, в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Довод подсудимого об отсутствии у него намерений скрыться от суда и влиять на ход судебного следствия и участников процесса нельзя признать убедительным, так как по смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ избрание меры пресечения и продление срока её действия всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность осуществления указанных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой, меры пресечения. Выводы суда первой инстанции мотивированы, являются правильными и основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены соответствующими материалами уголовного дела и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья