Приговор № 1-333/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-333/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Истратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

18.08.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска РМ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 17.04.2018 освобожден по отбытию наказания; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 29.04.2020;

27.02.2020 Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15.09.2020 у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет» на сайте онлайн-магазина «<данные изъяты>», примерно в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. того же дня в ходе переписки с неустановленным следствием лицом ФИО2 заказал наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. С помощью терминала оплаты, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <адрес>, он перевел 7000 руб. в качестве оплаты за наркотик. После этого он получил на мобильный телефон сообщение с указанием местонахождения наркотического средства.

15.09.2020 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО2 прибыл по сообщенному ему адресу места нахождения наркотического средства, где примерно в 16 час. 00 мин. того же дня на участке местности примерно в 210 метрах северо-западнее АЗС «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <адрес>, обнаружил и забрал перемотанный изолентой сверток с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрона общей массой 1,28 гр., в крупном размере, и стал незаконно хранить в ладони своей правой руки.

15.09.2020 примерно в 16 час. 10 мин. на участке местности на расстоянии примерно в 180 метрах северо-западнее от указанной АЗС «<данные изъяты>» ФИО2 остановлен сотрудниками УНК МВД России по РМ. При этом ФИО2 предпринял попытку избавиться от приобретенного им наркотического средства, проглотив сверток с данным веществом, который в последующем был извлечен из пищевода ФИО2 врачом в ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская центральная клиническая больница» в помещении кабинета № по адресу: РМ, <адрес>, и изъят сотрудниками УНК МВД России по РМ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний на предварительном следствии следует, что 15.09.2020 примерно в 15 часов, находясь у себя дома, он решил употребить наркотическое средство. Со своего телефона «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет» зашел на торговую площадку «<данные изъяты>», где нашел магазин с прайсом наркотических средств. Он заказал наркотическое средство «СК» стоимостью 7 000 руб. Примерно в 15 час. 20 мин. с помощью установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> терминала перевел денежные средства в сумме 7000 руб. на полученные им реквизиты. Через несколько минут ему пришли координаты и фото места нахождения тайника с заказанным наркотиком. С помощью навигатора, вбив в него координаты тайника, пешком дошел до лесного массива в Пролетарском районе г. Саранска вблизи автозаправочных станций, по фотографии нашел закладку - сверток, обмотанный изолентой черного цвета с содержимым внутри. Взяв сверток, пошел в сторону заправочной станции. В тот момент, примерно в 16 час. 10 мин. 15.09.2020, к нему обратились двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он сильно испугался, что сотрудники могут найти у него наркотическое средство, решил избавиться от него, и проглотил сверток. Сотрудники полиции это заметили, один из них сказал, что если сверток лопнет в желудке, это может создать угрозу его здоровью и жизни. Сотрудники предложили проехать до МРЦКБ, чтобы вытащить сверток из пищевода, на что он согласился. В МРЦКБ врач-эндоскопист извлек из его пищевода сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотиком. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток, он пояснил, что этот сверток принадлежит ему, в нем находится наркотик «СК», который он приобрел и хранил для личного потребления. Наркотик в присутствии понятых был изъят. Также в ходе его личного досмотра в присутствии понятых изъят телефон «<данные изъяты>» /л.д. 105-108/.

Кроме признательных показаний, подтверждением виновности подсудимого в совершении признанного доказанным судом преступного деяния служат следующие представленные стороной обвинения доказательства.

Свидетель сотрудник УНК МВД России по РМ Свидетель №1 пояснил, что 15.09.2020 в обеденное время им с сотрудником Свидетель №5 проводились профилактические мероприятия по выявлению правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств. В районе АЗС «<данные изъяты>» в лесопосадке увидели молодого человека, поведение которого показалось им подозрительным. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения. В этот момент молодой человек занервничал, быстро положил себе с рот предмет, который у него находился в руке, и проглотил. Они попросили молодого человека представиться, тот назвался ФИО2. Также у него спросили, что тот проглотил. ФИО2 на это ничего не ответил. Он объяснил ФИО2, что если предмет, который тот проглотил, является наркотиком, сверток может разъесться в желудке, и это может привести к отравлению и даже смерти. ФИО2 предложили проехать в больницу, чтобы извлечь то, что он проглотил, на что ФИО2 согласился. В МРКБ у ФИО2 из пищевода врачом-эндоскопистом извлечен сверток, обмотанный изолентой, который им изъят. Как пояснил ФИО2, в свертке находится наркотическое вещество - соли или метилэфедрон. Закладку с этим свертком тот поднял в лесопосадке. Сотрудником Свидетель №5 в ходе личного досмотра ФИО2 изъят мобильный телефон.

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля сотрудника УНК МВД России по РМ Свидетель №5 подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 /л.д. 57-58/.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что 15.09.2020 они принимали участие при проведении мероприятий в качестве понятых. В кабинете № МРКЦКБ сотрудник разъяснил права и обязанности, после чего изъял сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который гр. 5 извлек из пищевода ФИО2. Затем проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» /л.д. 54-56, 87-88/.

Свидетель врач-эндоскопист ГБУЗ РМ «МРЦКБ» гр. 5 пояснил, что примерно месяц-два назад к ним поступил подсудимый по настоящему делу. Как пояснили сопровождавшие его сотрудники полиции, тот проглотил сверток с веществом, которое может быть наркотическим средством. В случае, если бы сверток открылся, могли быть крайне негативные последствия для здоровья. Им с помощью эндоскопической петли извлечен из пищевода обмотанный изолентой сверток размерами примерно два на полтора сантиметра.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются также:

Протокол изъятия от 15.09.2020, в ходе которого в кабинете отделения эндоскопии ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская центральная клиническая больница» изъят сверток, извлеченный врачом-эндоскопистом из пищевода ФИО2 /л.д. 7/.

Протокол личного досмотра от 15.09.2020, в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинсов, одетых на ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой /л.д. 8/.

Протоколы осмотров мест происшествия от 12.10.2020 - участка местности в лесном массиве около АЗС «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <адрес> и магазина «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <адрес> /л.д. 75-78, 79-82/.

Справка об исследовании от 15.09.2020 и заключение эксперта от 30.09.2020, согласно которым в извлеченном 15.09.2020 врачом-эндоскопистом из пищевода ФИО2 свертке находится вещество массой 1,28 гр., которое содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрона, в процессе исследований израсходовано 0,02 гр. и 0,02 гр. /л.д. 12, 33-36/.

Протокол осмотра предмета от 06.10.2020 - мобильного телефона ФИО2 «<данные изъяты>», изъятого в ходе его личного досмотра /л.д. 51-52/.

Протокол осмотра предметов от 12.10.2020 - наркотического средства - производное N-метилэфедрона (общая масса остатка после проведения экспертизы составляет 1,24 гр.), его первоначальной упаковки - полимерного пакета, фрагмента изоляционной ленты, а также справки от 15.09.2020 об извлечении у ФИО2 инородного тела /л.д. 61-64/.

Суд, проверив и оценив указанные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Они отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

В судебном заседании установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 незаконно приобрел и в последующем хранил вещество, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, оборот которого, согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен. При этом он достоверно знал о запрете приобретаемого им вещества в свободном обороте на территории Российской Федерации. При приближении сотрудников полиции ФИО2, пытаясь избежать уголовной ответственности, проглотил приобретенное им наркотическое средство, однако оно было извлечено из его пищевода при проведении медицинских манипуляций и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается его масса свыше 1 грамма.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 121/; согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз от 29.09.2020 и 01.10.2020, он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими; наркоманией не страдает, в лечении не нуждается /л.д. 40, 55-56/.

В судебном заседании ФИО2 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотренное санкцией этой нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначает наказание в минимальном размере санкции приведенной нормы, но с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении нецелесообразно, так как не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

В связи с тем, что по настоящему делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное деяние, положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него какого-либо постоянного заработка или иного источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 27.02.2020, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет в отношении него условное осуждение, и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 27.02.2020.

Видом исправительного учреждения ФИО2 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Изъятый у ФИО2 в ходе предварительного расследования мобильный телефон являлся средством совершения преступления, с помощью которого подсудимый получил информацию о нахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком. То есть указанный телефон использовался не только как средство связи, но и в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать его в собственность государства. Сим-карта, находящаяся в указанном телефоне, подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности; наркотическое средство, фрагмент изоленты, полимерные пакеты также подлежат уничтожению; справка подлежит хранению при деле.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 27.02.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 27.02.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 16.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,24 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.о. Саранск, уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI (слот 1): №/01 IMEI (слот 2): №/01 обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; находящуюся в этом телефоне сим-карту, фрагменты изоляционной ленты, полимерные пакеты с застежкой уничтожить;

справку № от 15.09.2020 хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

1версия для печати