Приговор № 1-238/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск « 02 » августа 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря Шкода Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Снят с учета в 2009 г. в связи с выездом из района», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, судимость в установленном законом порядке не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3. ст. 69, ст. 70 с учетом ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ФИО12 являясь лицом, употребляющим наркотические средства, осознавая неправомерность своих действий и преследуя цель получения наркотических средств каннабисной группы, предназначенных для личного потребления, в период времени с мая по июнь 2011 года, в дневное время, находясь на заросшей травой территории пустующего домовладения № в по <адрес> а<адрес> Республики Адыгея, обнаружил произрастающие не менее трех кустов растений дикорастущей конопли. Достоверно зная, о том, что растения конопли содержат в своем составе наркотическое средство, оставил их произрастать с целью последующего личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, продолжая действовать согласно своего преступного умысла в период времени с первых чисел августа до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, осознавая противоправность своих действий с обнаруженных им ранее трех дикорастущих кустов растения конопли сорвал верхние части стеблей с соцветьями, листьями и плодами в целях личного потребления, которые стал хранить в находящихся при нем вещах, тем самым в нарушение ч.1 ст.14 и ч.2 ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, хранил готовое к потреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 340,363 гр..

В период с начала августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО4, преследуя цель дальнейшего хранения по месту своего фактического жительства в <адрес>, перевез незаконно приобретенное и хранящиеся при нем наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 340,363 гр. с территории домовладения № в по <адрес> Республики Адыгея, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно продолжил хранить до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в период с начала августа 2011 года до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, хранил в различных местах занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 340,363гр., согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного домовладения сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 340,363г. (сухого вещества) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, и не возражает огласить эти показания в суде. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 следует, что в указанном домовладении он проживает с момента освобождения с конца февраля 2017 года, проживает один. Данную дачу он приобрел в 2000 годах, точной даты не помнит. С 2001 года он находился в местах заключения, так как был судим по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, в это время дом все время пустовал, изредка приезжала либо мама либо сестра смотрели, как обстановка в доме. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, он находился дома, когда к нему домой постучали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также представили двух граждан в качестве понятых. Он спросил у них, что случилось. На что сотрудники полиции сообщили, что поступила информация о том, что в его домовладении имеются наркотические средства и спросили, действительно ли это так, у него действительно имеются наркотики, а так же ему было предложено выдать наркотики или другие запрещенные предметы добровольно, при этом, разъяснив, что при добровольной выдаче, он будет освобожден от ответственности. Он ответил, что ничего такого у него в доме нет, после чего разрешил сотрудникам полиции провести осмотр у него в домовладении. Тогда, сотрудники полиции, в присутствии обоих понятых, с его разрешения произвели осмотр домовладения. В ходе данного осмотра, на кресле в комнате, где он проживал, в присутствии понятых, под электропечью был обнаружен прозрачный пакет с сухой растительной массой, рядом так же был обнаружен сверток газетный с сухой измельченной растительной массой. В ходе осмотра чердачного помещения, на полу были обнаружены сухие стебли растений и сухая измельченная растительная масса. В присутствии обоих понятых все обнаруженное было изъято в три полимерных пакета, которые были в его присутствии опечатаны специальной печатью. На вопрос сотрудников полиции, чем является данная растительная масса и кому принадлежит, он ответил, что данная растительная масса принадлежит ему и является коноплей. Так же он пояснил сотрудникам полиции, что часто употребляет коноплю путем курения на протяжении последних 30 лет. Употребляет преимущественно марихуану, зависимости не имеет, так как были перерывы в употреблении по несколько лет, наркоманом себя не считает, зависимости не имеет, в лечении не нуждается. Курит коноплю, чтобы не приобретать сигареты. На вопрос сотрудников полиции, почему не выдал когда предложили, не может сказать. Сначала растерялся и забыл про чердачное помещение, так как давно туда не поднимался, а на кресле надеялся, что не найдут. На чердаке хранились ветки от конопли и россыпь конопли вперемешку с семенами конопли, решил, что мыши все съели.

Данную растительную массу он приобрел в <адрес>, аул Хатукай, по <адрес> №, где ранее проживал до ДД.ММ.ГГГГ, до того как посадили, он тогда жил на два дома, и в Хатукай и в <адрес>. В 2011 году, он жил там. В мае 2011 года, точный день не помнит, так как прошло много времени, посеял коноплю для личного потребления, потом родственники решили его продать, поэтому в начале августа 2011 года, точный день назвать не может, не помнит, коноплю в количестве 3 кустов, примерно по 1 метру длиной, он предварительно оборвал с данных кустов боковые ветки и макушку, те где были листва и головки, а стебли с корнем сжег во дворе на костре вместе с сорной травой, еще в 2011 году. Оборванную им коноплю, он вместе с вещами, перевез в дом по <адрес> как дом в а. Хатукай родственники продали, кто там живет сейчас, он сказать не может, с 2011 года там не был. О том, что он вырастил коноплю в том доме и потом перевез оборванные с нее ветки в дом по <адрес>, никто из родственников не знал. Привезенную им коноплю, в количестве 3 кустов, в доме по <адрес>, хранил на чердаке для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля, после чего был арестован и осужден к отбытию наказания в колонии. В данном домовладении никто кроме него не проживал. После освобождения он вернулся в <адрес>, в <адрес>, где у него на чердаке хранится конопля. Он стал там проживать после освобождения, там же остались остатки конопли. То, что было пригодно к употреблению, в виде листовой части, он переложил в пакеты и хранил в кресле, а ветки и семена остались на чердаке, он их не стал выкидывать, а потом про них забыл. Они хранились до того момента, как сотрудники изъяли растительную массу. Настаивает, что все изъятое у него в ходе осмотра его домовладения он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Наркотические средства он употребляет периодически, наркоманом себя не считает. Изъятые у него наркотические средства он не выдал добровольно, так как забыл про них. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями, не явившихся свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 14 часов, она была приглашена в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Так же сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, он представился как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется информация, что в указанном домовладении выращивают коноплю и хранят наркотические средства, также сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности в качестве понятых. В частности, что они должны внимательно смотреть за действиями всех участников осмотра, запоминать происходящее, а при составлении протокола знакомиться с его содержанием, в случае необходимости подавать заявления. После разъяснения прав и обязанностей они приехали по адресу указанному сотрудниками. Когда они приехали с сотрудниками по адресу, то сотрудники полиции позвали хозяина. Время было около 14 часов 20 минут. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что он хозяин домовладения. Сотрудники полиции представились ему и предъявили служебные удостоверенье. Затем сотрудники представили её и второго понятого. Затем один из сотрудников полиции, девушка дознаватель сказала, что им поступила информация о том, что в данном домовладении выращивают и хранят наркотические средства. Так же дознаватель спросила у ФИО1, что в целях проверки данной информации им необходимо осмотреть территорию и домовладение, а так же спросила, разрешает ли ФИО1 провести осмотр. Последний ничего не ответил, он кивнул, развернулся и повел всех в дом. Далее, сотрудники полиции начали осматривать домовладение, в ходе осмотра дознавателем на кресле, расположенном во второй от входа в дом, комнате, где было видно, что она жилая, в её и второго понятого присутствии, под электропечью, был обнаружен прозрачный пакет с сухой растительной массой. Рядом так же был обнаружен газетный сверток, развернув который в нем была обнаружена сухая измельченная растительная масса, как она поняла, это была конопля. Дознаватель фотографировала обнаруженные свертки с веществом растительного происхождения, изъяла и поместила в полимерный пакет №. Горловина пакета была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями, участвующих лиц. После чего осмотр дома был продолжен, в ходе которого при осмотре чердачного помещения, на полу были обнаружены разбросанные сухие стебли растений и сухая измельченная растительная масса. В присутствии неё и второго понятого, все обнаруженное было изъято, сухие ветки были помещены в полимерный пакет №, горловина которого была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями, участвующих лиц, а растительная масса после изъятия была помещена в полимерный пакет №, горловина которого так же была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, чем является данная растительная масса и кому принадлежит, хозяин ФИО1 ответил, что данная растительная масса принадлежит ему и является коноплей, данную коноплю хранил для личного потребления, курит, так как нет денег на сигареты. По окончании осмотра дознавателем был составлен протокола осмотра места происшествия, с которым она, второй понятой и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения. Так как в протоколе все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений ни у неё, ни у других участвующих лиц не было, все собственноручно подписали протокол осмотра. После этого, ФИО1 и они все отправились в отдел полиции для дачи пояснений. В кабинете дознавателя, в её и второго понятого присутствии с обеих рук ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой кистей рук, при помощи ватного диска смоченного в спиртосодержащем растворе. Каждый ватный диск был упакован в отдельный бумажный конверт, на котором были проставлены пояснительные надписи, конверты были пронумерованы под № и 3 соответственно. В пакет № был помещен один ватный диск смоченный в спиртосодержащем растворе, контрольный. Так же дознавателем был составлен протокол взятия проб и образцов, который был представлен всем участвующим лицам для ознакомления. После того как они все были ознакомлены с данным протокол и подписали его, затем она и второй понятой написали собственное объяснение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 14 часов, он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Так же сотрудниками полиции была приглашена девушка, которая представилась ФИО3, её пригласили принять участие в качестве второй понятой. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, что в указанном домовладении выращивают коноплю и хранят наркотические средства, также сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности в качестве понятых. В частности, что они должны внимательно смотреть за действиями все участников осмотра, запоминать происходящее, а при составлении протокола знакомиться с его содержанием, в случае необходимости подавать заявления. После разъяснения прав и обязанностей они приехали по адресу указанному сотрудниками. Когда они приехали с сотрудниками по адресу, то сотрудники полиции позвали хозяина. Время было около 14 часов 20 минут. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что он хозяин домовладения. Сотрудники полиции представились ему и предъявили служебные удостоверенье. Затем сотрудники представили его и второго понятого. Затем один из сотрудников полиции, девушка дознаватель сказала, что им поступила информация о том, что в данном домовладении выращивают и хранят наркотические средства. Так же дознаватель спросила у ФИО1, что в целях проверки данной информации им необходимо осмотреть территорию и домовладение, а так же спросила, разрешает ли ФИО1 провести осмотр. Последний ничего не ответил, он кивнул, после чего развернулся и повел всех в дом. Далее сотрудники полиции начали осматривать домовладение, в ходе осмотра дознавателем на кресле, расположенном во второй от входа в дом, комнате, где было видно, что она жилая, в его и второго понятого присутствии, под электропечью, был обнаружен прозрачный пакет с сухой растительной массой. Рядом так же был обнаружен газетный сверток, развернув который в нем была обнаружена сухая измельченная растительная масса, как он понял, это была конопля. Дознаватель фотографировала обнаруженные свертки с веществом растительного происхождения, изъяла и поместила в полимерный пакет №. Горловина пакета была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями, участвующих лиц. После чего осмотр дома был продолжен, в ходе которого при осмотре чердачного помещения, на полу были обнаружены разбросанные сухие стебли растений и сухая измельченная растительная масса. В присутствии него и второго понятого все обнаруженное было изъято, сухие ветки были помещены в полимерный пакет №, горловина которого была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а растительная масса после изъятия была помещена в полимерный пакет №, горловина которого так же была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, чем является данная растительная масса и кому принадлежит, хозяин ФИО1 ответил, что данная растительная масса принадлежит ему и является коноплей, данную коноплю хранил для личного потребления, курит, так как нет денег на сигареты. По окончании осмотра дознавателем был составлен протокола осмотра места происшествия, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения. Так как в протоколе все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений ни у него, ни у других участвующих лиц не было, все собственноручно подписали протокол осмотра. После этого, ФИО1 и они все отправились в отдел полиции для дачи пояснений. В кабинете дознавателя, в его и второго понятого присутствии с обеих рук ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой кистей рук, при помощи ватного диска смоченного в спиртосодержащем растворе. Каждый ватный диск был упакован в отдельный бумажный конверт, на котором были проставлены пояснительные надписи, конверты были пронумерованы под № и 3 соответственно. В пакет № был помещен один ватный диск смоченный в спиртосодержащем растворе, контрольный. Так же дознавателем был составлен протокол взятия проб и образцов, который представлен всем участвующим лицам для ознакомления. После того как они все были ознакомлены с данным протокол и подписали его, затем он и второй понятой написали собственное объяснение по факту всего этого.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, когда в дежурную часть поступило анонимное сообщение от гражданина отказавшегося представиться о том, что в домовладении по <адрес> хранится наркотическое средство. В целях проверки полученной информации он совестно с дознавателем ОМВД России по <адрес>, а также приглашенными двумя гражданскими лицами в качестве понятых, мужчины в возрасте и девушке, проехали по указанному в сообщении адресу. Пока они туда ехали, он обоим понятым пояснил, что у них имеется информация, что в указанном домовладении выращивают коноплю и хранят наркотические средства, также он разъяснил им права и обязанности в качестве понятых. В частности, что они должны внимательно смотреть за действиями всех участников осмотра, запоминать происходящее, а при составлении протокола знакомиться с его содержанием, в случае необходимости подавать заявления. После разъяснения прав и обязанностей они приехали по адресу. Когда они приехали с понятыми по адресу, он стал звать хозяина. Время было около 14 часов 20 минут. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО1, и пояснил, что является хозяином домовладения. Он и дознаватель представились ФИО1 и предъявили служебные удостоверенье. Затем дознаватель представила обоих понятых. Затем дознаватель пояснила ФИО1, что поступила информация о том, что в данном домовладении выращивают и хранят наркотические средств. Так же дознаватель спросила у ФИО1 что в целях проверки данной информации им необходимо осмотреть территорию и домовладение, а так же спросила, разрешает ли ФИО1 провести осмотр. Последний ничего не ответил, но кивнул, после чего развернулся и повел всех в дом. Далее, в присутствии обоих понятых, они начали осматривать домовладение, в ходе осмотра дознавателем на кресле, расположенном во второй от входа в дом, комнате, где было видно, что она жилая, в присутствии обоих понятых, под электропечью, был обнаружен прозрачный пакет с сухой растительной массой. Рядом так же был обнаружен газетный сверток, развернув который в нем была обнаружена сухая измельченная растительная масса, предположительно конопля. Дознаватель фотографировала обнаруженные свертки с веществом растительного происхождения, изъяла и поместила в полимерный пакет №. Горловина пакета была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего осмотр дома был продолжен, в ходе которого при осмотре чердачного помещения, на полу были обнаружены разбросанные сухие стебли растений и сухая измельченная растительная масса. В присутствии обоих понятых все обнаруженное было изъято, сухие ветки были помещены в полимерный пакет №, горловина которого была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а растительная масса после изъятия была помещена в полимерный пакет №, горловина которого так же была опечатана листком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На вопрос дознавателя, чем является данная растительная масса и кому принадлежит, хозяин ФИО1 ответил, что данная растительная масса принадлежит ему и является коноплей, данную коноплю хранил для личного потребления, курит, так как нет денег на сигареты. По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились путем личного прочтения. Так как в протоколе все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не возникло, все собственноручно подписали протокол осмотра. После этого, ФИО1 и они все отправились в отдел полиции для дачи пояснений. В кабинете дознавателя, в присутствии все тех же понятых, с обеих рук ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой кистей рук, при помощи ватного диска смоченного в спиртосодержащем растворе. Каждый ватный диск был упакован в отдельный бумажный конверт, на котором были проставлены пояснительные надписи, конверты были пронумерованы под № и 3 соответственно. В пакет № был помещен один ватный диск смоченный в спиртосодержащем растворе, контрольный. Так же дознавателем был составлен протокол взятия проб и образцов, который представлен всем участвующим лицам для ознакомления, после ознакомления его все подписали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, показала, что она с ФИО1 проживала совместно в период с 2009 по 2011 года, до того момента как Пашу посадили в августе 2011 года. За время проживания, они сначала проживали в ауле Хатукай в газ. городке у Паши на квартире, потом с 2009 года Паша квартиру продал и купил дом на дачах в <адрес>, где они и стали совместно проживать. После того как они в 2009-2010 году переехали в дом по <адрес> в <адрес>, они часто вместе ходили пешком через Хатукаевский мост, так гораздо быстрее, в аул Хатукай до матери ФИО1. Часто ФИО1 сам ходил сам, у матери были больные ноги, а жила она на втором этаже. Употреблял ли ФИО1 наркотики в тот период, она сказать не может, при ней он коноплю не курил, но она могла и не знать, что ФИО1 покуривает коноплю. Паша часто говорил ей, что бывал в дом родителей по <адрес>, чистил двор от травы. Паша не работал, так как получал пенсию, она постоянно работал на шабашках. В один из дней, начале августа 2011 года, точное число она не помнит, после того как Паша в очередной раз приехал с а<адрес>, они вместе с ним пошли в <адрес>. Они вышли на центральную улицу в дачном поселке, как к ним подъехала машина «Волга», белого цвета, номера не помнит, вышли из машины мужчины, досмотрели Пашу, в кармане у него нашли, как она сейчас знает коноплю в пакете, насколько она помнит, Пашу забрали в полицию. Ее тогда еще вызывали и допрашивали, она рассказала как есть, что ничего ей про это не было известно. Пашу потом арестовали, она носила ему передачки, после этого его осудили за наркотики, она перед холодами, где-то в конце октября 2011 закрыла дачу и уехала жить в <адрес> к родителям, так как топить дом было нечем. Когда Паша мог принести в дом коноплю, ей не известно, в дом никто с обыском не приходил, дом не обыскивали. В дом приходили старые знакомые ФИО1, но она им дверь не открывала, часто уезжала к родителям в <адрес>. В доме на чердак дома без ФИО1 она не поднималась, лестница была поломана, не было несколько ступенек. ФИО1, не говоря ей об этом, вырастить в доме родителей коноплю и принести ее на чердак. Сделать он это мог летом 2011 года, где-то в июле или начале августа, потому, что если бы конопля в доме появилась раньше, она бы знала.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7. Согласно данного рапорта ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, в дежурную часть поступил звонок о том, что в Усть-Лабинске по <адрес>.60 выращивают наркотические растения. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудником ППС ОМВД России по <адрес>, был проведен осмотр хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых, в различных местах домовладения, были обнаружены и изъяты: газетный сверток и полимерный пакет, в каждом из которых находится серо-зеленое вещество растительного происхождения (пакет №), вещество растительное происхождения россыпью собранное в полимерный пакет (пакет №); стебли растений желто-зелёного цвета с запахом конопли упакованные в два полимерных пакета (пакет №).(л.д. 7-16);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут были произведены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук у ФИО1, №.р., при помощи ватных дисков, пропитанных спиртосодержащим раствором. Указанные тампоны были упакованы и опечатаны «печатью №» в пакеты №,3. В пакет № был упакован один ватный диск «контрольный образец», пропитанный спиртовым раствором.(л.д. 17-18);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого растительные массы серо-зеленого цвета из пакетов № и №, соответственно, являются наркотическим средством – марихуана. Массы марихуаны, высушенной при температуре +1100С, составили 2,384 гр., 1,079 гр. и 336,900 гр. соответственно. Общая масса наркотического вещества, представленного на экспертизу в пакете № и № в пересчете на высушенную при температуре +1100 С, составила 340,363 гр. В стеблях растений желто-зеленого цвета, состоящих из центральных стеблей, разветвлений боковых стебельков, запахом конопли, ботанические признаки конопли, представленные на экспертизу наркотических веществ, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено. Примечание: по 0,100 гр. (по 0,172 гр., 0,173 гр., и 0,172 гр. соответственно из пакетов №, №, № в пересчете на высушенную) марихуану израсходовано в ходе исследования. Остаток - 2,295 гр., 0,990 гр. и 336,810 гр. высушенной марихуаны, стебли растений.(л.д. 29-33);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на поверхности ватных дисков со смывами с рук гр. ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растения конопля. Примечание: следы тетрагидроканнабинола израсходованы в ходе исследования.(л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: наркотическое cpeдство – каннабис (марихуана) общей массой 340,095 гр. (остаток после исследования в ходе заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в газетном свертке и двух полимерных пакетах, упакованные в дополнительные полимерные пакеты (пакет №,3); стебли растений желто-зелёного цвета с запахом конопли, упакованные в полимерный (пакет №); а также два ватных диска со смывами с рук у ФИО1, на которых ранее содержался тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопля (конверт №,3), а также "один контрольный" марлевый тампон (конверт №), содержащиеся в трех самодельных бумажных конвертах. (л.д. 96-106);

- справкой № о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой было установлено, что в изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образце «мочи», обнаружено вещество -9-тератгидроканнабинольная кислота.

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО4 доказанной полностью. Действия ФИО4 правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, на учёте у врача-психиатра МБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит, ранее наблюдался с диагнозом: «Последствие ЧМТ с выраженным изменением личности и стойким астеническим синдромом. Снят с учета в 2009 г. в связи с выездом из района», холост, ранее судим.

Согласно заключения комиссии экспертов 519 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неутонченными заболеваниями (иное психическое расстройство) /F 07.09 по МКБ-10/. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, сниженный уровень интеллекта, познавательных способностей, памяти, эмоциональная нестабильность. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.2, ст. 104 ч.1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. ФИО1 в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков синдрома зависимости связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приёму. Поэтому ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений, так как он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3. ст. 69, ст. 70 с учетом ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ УК РФ суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра в амбулаторных условиях, исполнение которого осуществить по месту отбывания лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ наряду с исполнением наказания назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра в амбулаторных условиях, исполнение которого осуществить по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО4 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое cpeдство – каннабис (марихуана) общей массой 340,095г. (остаток после исследования в ходе заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в газетном свертке и двух полимерных пакетах, упакованные в дополнительные полимерные пакеты (пакет №,3); стебли растений желто-зелёного цвета с запахом конопли, упакованные в полимерный пакет (пакет №); а также два ватных диска со смывами с рук у ФИО4, на которых ранее содержался тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопля (конверт №,3), а также "один контрольный" марлевый тампон (конверт №) – находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев