Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-1304/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000851-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 25.07.2023 по 24.11.2023 в размере 151016,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей 33 копеек, а всего взыскать на общую сумму 155237 рубля 05 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD по эмиссионному контракту <номер> от 23.05.2016. Также Ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 25.07.2023 по 24.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 151 016,72 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Так же был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 26.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.05.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Сбербанка, во исполнение условий заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от 23.05.2016 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых на сумму основной задолженности по кредиту, на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Также ФИО1 был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: заявления на получение кредитной карты (л.д.44), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.36-40), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.22-25), расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 26, 33, 34).

Согласно п.12 данного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размер 36,0 % годовых.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей получил (л.д. 26 об. – 32 об.).

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия просрочек не оспорил своими письменными доказательствами.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное требование не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности за период с 25.07.2023 по 24.11.2023 (включительно) составляет 151415 рублей 48 копеек, в том числе 134765,10 руб. – задолженность по основному долгу, 16251,62 руб. – задолженность по процентам (л.д. 26, 33, 34). Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 26.12.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 23.05.2016 был отменен (л.д.43).

В соответствии с ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 23.05.2016 за период с 25.07.2023 по 24.11.2023 в размере 151016 рублей 72 копеек, в том числе 16251 рубль 62 копейки – просроченные проценты, 134765 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей 33 копейки, а всего в общей сумме 155237 (сто пятьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2024.