Приговор № 1-690/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-690/2018

дело № 1-690/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 15 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Барыгиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Золотарева К.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-690/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в отделе «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г. Сургут <адрес>, путем взлома дверцы незаконно проник в шкаф, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту фактического проживания в БУ ХМАО-Югры СКПБ под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д. 126/, по месту регистрации в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница у врача – нарколога, врача – психиатра на учете не состоит (л.д. 132), по месту фактического жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту и по месту регистрации УУПиПНД МО МВД России «<данные изъяты>» – характеризуется положительно /л.д. 128,130/, не судимого, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, социально адаптирован, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, престарелых родителей, либо инвалидов, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, совершившего умышленное преступление против собственности с корыстной целью, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки его исполнения, применения положений ст.ст. 53.1, 72.1,82.1 УК РФ судом не усматриваются.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей серия АВ №, <данные изъяты> рублей серии ИЧ №, <данные изъяты> рублей серии ГО №) (л.д. 80,83,84), кошелек для хранения денежных средств (л.д. 97) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- копии денежных купюр (л.д. 80,81-82), CD-R-диск 7F06W20 ВВ 17534 с записью с камеры видеонаблюдения в <данные изъяты> по адресу: г. Сургут <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневный кассовый отчет консультанта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 97, 98-99) – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 80, 81-82).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя произведена выплата вознаграждения адвокату Золотареву К.Ю., осуществлявшему защиту интересов ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 152-154/. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Золотарева К.Ю. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- возвращенные потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей серия АВ №, <данные изъяты> рублей серии ИЧ №, <данные изъяты> рублей серии ГО №, кошелек для хранения денежных средств – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- копии купюр, CD-R-диск 7F06W20 ВВ 17534 с записью с камеры видеонаблюдения в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневный кассовый отчет консультанта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «15» июня 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-690/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. ______________ ___________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________