Приговор № 1-67/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1-67-2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Лукина М.Г.,

адвоката Подберезной А.В., удостоверение № АП-50-088013 от 24.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке с ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО2, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством), в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, по автодороге <данные изъяты>, где на 65 км данной дороги был остановлен сотрудниками ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в размере 0,830 мг/л.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинительным актом и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Подберезная А.В. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает не применять в качестве отягчающих вину обстоятельств.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом характера совершённого преступления, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст. 49 УК РФ – обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.

В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>.

Подсудимый в суде пояснил, что автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ему на праве собственности, регистрацию транспортного средства оформить на себя не успел.

На стадии расследования и до настоящего времени указанный автомобиль находится на территории штрафстоянки ИП «<данные изъяты>».

Суд при решении вопроса о судьбе признанного по делу вещественным доказательством автомобиля, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, признает, что п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", то есть до совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то суд приходит к выводу, что автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>, бумажный носитель с анализатора паров этанола №, хранящиеся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- Автомашину <данные изъяты> хранящуюся на территории штрафстоянки ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мкр. Кутузовский необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 258-ФЗ), и с учетом ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (два года).

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– DVD диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>, бумажный носитель с анализатора паров этанола №, хранящиеся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

Автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, хранящуюся на территории штрафстоянки ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В.Зуев.

67RS0№ - 60