Приговор № 1-97/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

64RS0044-01-2025-000376-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут <Дата> командир отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), действуя на основании Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в связи с их исполнением, осуществлял несение службы на территории <адрес> г. Саратова, находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлся представителем власти.

Около 20 часов 25 минут <Дата> во время патрулирования возле <адрес> г. Саратова сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 была обнаружена ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и совершавшая административное правонарушение.

В примерный период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут <Дата> сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь возле <адрес> г. Саратова, представились ФИО3, предъявили ей свои служебные удостоверения, а также разъяснили ей, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании чего разъяснили последней, что необходимо проехать в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> «А». Далее сотрудники полиции высказали требование ФИО3 о необходимости проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову в целях составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ и для дальнейшего разбирательства.

В указанные время и месте у ФИО3, несогласной с названными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В вышеуказанные время и месте ФИО3, реализовывая свой преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и, тем самым, представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, осознавая противоправность своих действий в присутствии гражданских лиц, а именно Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также сотрудника полиции Свидетель №2, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО3 умышленно с применением значительной физической силы кулаком правой руки нанесла не менее одного удара в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Дальнейшие преступные действия ФИО3 были пресечены представителями власти – сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, в связи с чем, ФИО3 вынужденно прекратила свои преступные действия, чем довела свой преступный умысел до конца.

В результате указанных умышленных и преступных действий ФИО3 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, а также представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемое ей преступление. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи ее показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 20 часов 10 минут <Дата> она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим сожителем ФИО1 вышли от его друга и направились к себе домой по адресу: г. Саратов, <адрес> «А», <адрес>. Во время того, как они следовали домой, примерно в 20 часов 25 минут им встретились на пути сотрудники полиции, которых она ранее не знала, впоследствии она узнала одного из них, как Потерпевший №1 Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, в связи с чем, она сразу поняла, что они являются сотрудниками полиции. Они подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего разъяснили ей, что она своим поведением совершает административное правонарушение, так как находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и будет привлечена к административной ответственности, что её сильно разозлило и она начала выражаться грубой нецензурной бранью, но при этом она не оскорбляла сотрудников полиции, а использовала нецензурную брань для связки слов. Каких-либо угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции она не высказывала. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно потребовал от неё успокоиться, пройти к служебному автомобилю и проследовать в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. На слова сотрудника полиции она не реагировала. В какой-то момент в ответ на законное требование сотрудника полиции успокоиться и проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову она, не желая быть привлеченной к административной ответственности, разозлилась на сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем, хотела уйти с вышеуказанного участка местности, но была остановлена сотрудником полиции Потерпевший №1, что ей не понравилось, из-за чего она подняла свою правую руку, сжала кулак, совершила замах и один раз со значительной силой ударила сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком в область его груди, который немного пошатнулся назад и несильно согнулся, в связи с чем, она поняла, что ему стало больно от её удара, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 её повторно попросил успокоиться, а также разъяснил, что она совершает действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность по статье 318 УК РФ. При этом в момент нанесения ею удара сотруднику полиции рядом находились посторонние люди, которые видели и слышали происходящее. Также в вышеуказанный момент, после нанесения одного удара сотруднику полиции Потерпевший №1, её стал успокаивать её сожитель Свидетель №1 Далее, она успокоилась, и её вместе с сожителем ФИО1 доставили в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, где ей было проведено освидетельствование и установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 (т. 1 л.д. 48-53, т.1 л.д. 70-74, т. 1 л.д. 142-147)

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ее вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, из которых следует, что с <Дата> он состоит в должности командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. <Дата> с 12 часов 00 минут по 00 часов 00 минут <Дата>, он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес> города Саратова на маршрут патрулирования П/А (патруль автомобильный) <№> вместе с Свидетель №2 Во время патрулирования, примерно в 20 часов 25 минут <Дата>, находясь возле <адрес> г. Саратова он совместно с Свидетель №2 подошли к ранее неизвестной им женщине, которая впоследствии им стала известна, как ФИО3, у которой была шаткая походка, имела неопрятный внешний вид и жестикулировала руками, при разговоре от нее исходил резкий запах алкоголя. Также ФИО3 вел ранее неизвестный им мужчина, впоследствии ставший им известный, как Свидетель №1, который приходится сожителем ФИО3 Он и Свидетель №2 были в форменном обмундировании с отличительными знаками, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили ФИО3, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем в ее действиях усматривается состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, они разъяснили, что необходимо проехать в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову. Далее они потребовали пройти ФИО3 в служебный автомобиль для доставления в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову в целях составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Примерно в 20 часов 25 минут <Дата> в ответ на их вышеуказанные требования ФИО3 ответила отказом, после чего начала сопротивляться ее доставлению к служебному автомобилю. Так, ФИО3 подняла свою правую руку, сжала кулак, совершила замах и один раз со значительной силой ударила своим кулаком в область его груди, от чего он немного пошатнулся назад и немного согнулся, так как испытал острую физическую боль в области груди от вышеуказанного удара, но при этом какого-либо вреда здоровью ему причинено не было. В свою очередь, он повторно попросил успокоиться ФИО3, а также разъяснил ей, что она совершает действия, которые предусмотрены статьей 318 УК РФ. На его вышеуказанные требования и действия ФИО3 перестала вести себя агрессивно, в связи с чем она совместно с Свидетель №2 доставили ФИО3 и ее сожителя Свидетель №1 в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. <Дата> ФИО3, находясь в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, прошла процедуру на установление ее состояния алкогольного опьянения, в связи с чем было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений, после вышеописанных им действий со стороны ФИО3 по отношению к нему, у него не образовалось. (т. 1 л.д. 27-33)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшим аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, относительно применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО3 в отношении Потерпевший №1 при исполнении им своих служебных обязанностей. (л.д. 91-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> в вечернее время он со своей сожительницей ФИО3 находились в гостях, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 10 минут <Дата> он и ФИО3 пошли домой, при этом он помогал идти своей сожительнице ФИО3, так как у нее была шаткая походка, а также у нее был неопрятный внешний вид из-за ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После примерно в 20 часов 25 минут у <адрес> г. Саратова им встретились на пути сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, в связи с чем он сразу понял, что они являются сотрудниками полиции. Они подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего разъяснили ФИО3, что она своим поведением совершает административное правонарушение, так как находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и будет привлечена к административной ответственности, на что она разозлилась и начала ругаться. Каких-либо угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО3 не высказывала. Потерпевший №1 неоднократно потребовал от ФИО3 успокоиться, пройти к служебному автомобилю и проследовать в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В какой-то момент в ответ на законное требование сотрудника полиции успокоиться и проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 начала уходить от сотрудников полиции, но была остановлена Потерпевший №1, после чего она подняла свою правую руку, сжала кулак, совершила замах и один раз со значительной силой ударила сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком в область его груди, который немного пошатнулся назад и несильно согнулся. Потерпевший №1 повторно попросил ее успокоиться, а также разъяснил, что она совершает действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность по статье 318 УК РФ. При этом в момент нанесения удара ФИО3 сотруднику полиции рядом находились посторонние люди, которые видели и слышали происходящее. Также в вышеуказанный момент, после нанесения одного удара сотруднику полиции Потерпевший №1, он стал успокаивать ФИО3, так как понимал, что она совершает действия, запрещённые законом. Далее, ФИО3 перестала вести себя агрессивно и успокоилась. (т. 1 л.д. 63-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от <Дата> (л.д. 97-100) и свидетеля Свидетель №3 от <Дата> (л.д. 101-104), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, из которых следует, что примерно в 20 часов 25 минут <Дата> проходя мимо <адрес> г. Саратова. они увидели ранее незнакомую женщину, которая впоследствии стала им известна как ФИО3, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, она шаталась из стороны в сторону, внешний вид был неопрятен. Также с ней был неизвестный мужчина. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего стали пояснять ФИО3, что она нарушает ст. 20.21 КоАП РФ и что ей необходимо проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО3 начала вести себя агрессивно и в примерный период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут ФИО3 подняла свою правую руку, сжала кулак, совершила замах и один раз со значительной силой ударила своим кулаком в область груди сотрудника полиции, которого впоследствии стало известно - Потерпевший №1, который немного пошатнулся назад и несильного согнулся, после чего Потерпевший №1 попросил ФИО3 успокоиться, а также разъяснил, что она совершает действия, которые предусмотрены статьей 318 УК РФ. На вышеуказанные требования и действия сотрудника полиции ФИО3 перестала вести себя агрессивно. После этого сотрудники полиции поместили ФИО3 и мужчину в служебный автомобиль и уехали. Каких-либо угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО3 не высказывала. (т. 1 л.д. 97-100)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевшего, изобличающие ФИО3, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 18 м. от <адрес> г. Саратова, в 16 м. от <адрес> г. Саратова, в 30 м. от <адрес> г. Саратова, где участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал как ФИО3 в примерный период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут <Дата>, находясь у <адрес> г. Саратова, применила насилие не опасное для его жизни и здоровья, в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно не менее одного раза ударила своим кулаком в область его груди (л.д. 126-132)

Рапортом Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому <Дата> примерно в 20 часов 25 минут им совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 полицейским водителем 4 взвода (мобильного) БППСП УМВД России по г. Саратову, у <адрес> г. Саратова была задержана женщина, которая совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ней и представившись, они потребовали от нее документы, удостоверяющие личность, но указанная женщина стала вести себя неадекватно, в ходе чего ударила его кулаком в область груди. Указанная гражданка представилась как ФИО3, <Дата> г.р. (л.д. 10)

Выпиской из приказа <№> л/с от <Дата> о назначении Потерпевший №1 с <Дата> на должность командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. (л.д. 77)

Копией должностного регламента командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личности и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции». (л.д. 79-82)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова ФИО2 от <Дата><№>, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде ареста на срок 2 суток. (л.д. 90)

Выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по городу Саратову от <Дата>, согласно которой с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут <Дата> на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по <адрес> города Саратова заступил наряд на маршрут патрулирования П/А (патруль автомобильный) <№> в составе: командира отделения 1 взвода батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего сержанта полиции Потерпевший №1, полицейского (водителя) 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего сержанта полиции Свидетель №2. (л.д. 76)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО3, действуя при обстоятельствах, указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании, <Дата> в примерный период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут, находясь возле <адрес> г. Саратова, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО3 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3: признание подсудимой своей вины в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и совершения ей данного преступления, из ее показаний не установлено, что данное состояние влияло на ее действия и явилось одной из причин совершения преступления.

В этой связи, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступления средней тяжести.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства, с учётом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимой ФИО3 будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО3 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5 190 рублей адвокату Кулагиной С.А., защищавшей ФИО3 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО3 трудоспособная, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее. Оснований для освобождения ФИО3 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина