Апелляционное определение № 33-2915/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......>)

<.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень <.......>

Судья Тюменского областного суда ФИО13, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> о передаче по подсудности гражданского дела <.......>, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», Управлению Росреестра по <.......>, ФИО3 о признании реестровой (кадастровой) ошибки, понуждении установить координаты характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка по подсудности в Ялуторовский районный суд <.......>.»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», Управлению Росреестра по <.......> о признании установленных в межевом плане границ земельного участка кадастровой ошибкой, обязании исправления кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации <.......><.......> от <.......>, ФИО2 выдан Государственный акт № <.......> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, предоставлен многоконтурный земельный участок общей площадью 12Га (120 000 кв.м) состоящего из участка пашни 5.8 Га и участка под сенокос 6.2 Га, расположенных по адресу: <.......>, урочище «Карнаухово» и вблизи села Киёво.

Согласно правоустанавливающим документам, участок был поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера <.......> (1,2), в государственный кадастровый реестр недвижимости <.......>. Кадастровая выписка о земельном участке от <.......><.......>. Вид права - собственность, подписанная заместителем начальника Ялуторовского отдела ФИО5

Получено свидетельство о государственной регистрации права серия <.......>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> сделана запись о регистрации <.......>

Указом Президента Российской Федерации от <.......><.......> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было прекращено изъятие земель. Согласно указанным документам, площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 12Га (120 000 кв.м), что так же подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......><.......>.

В декабре 2024 года из телекоммуникационной сети «Интернет», а именно с сайта Публичной кадастровой карты истцу стало известно, что принадлежащий ей участок с кадастровым номером <.......> (1,2) уменьшен на 9 752 кв.м, в связи с чем считает, что нарушено ее право на собственность.

<.......> кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО7, в присутствии ФИО1, была проведена горизонтальная съемка принадлежащего истцу участка с кадастровым номером 72:21:0509016:19 (1,2) и выдан план съемки М1:500, границы которого соответствовали схеме расположения границ, указанных в Государственном акте на право собственности №<.......> от <.......> и фактическому землевладению с указанием координат.

В ходе горизонтальной съемки было установлено наложение участка, принадлежащего ФИО6 (кадастровый <.......>) на участок истца, предназначенный под «сенокос». (В Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержались сведения данного участка - примерно 450 метров на северо-восток от ориентира 49 км. трассы Тюмень-Ялуторовск, собственник ФИО1, который получил Свидетельство о государственной регистрации <.......>, кроме того на участке кадастровый <.......> внесен ФИО3 как арендатор, сроком на 10 лет. Оба участка находились под одним номером <.......>1 и дата постановки на учет одинаковая).

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>, требования ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <.......>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> и к ФИО1, были удовлетворены в части признания кадастровой ошибкой наложения части границ земельных участков и возложения обязанности внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения данных требований не возражал. Решением суда по делу <.......> из кадастра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка ФИО1 и ФИО3

Сведения о собственнике ФИО2 оставлены в ЕГРН без изменений. Далее после выполнения горизонтальной съемки и плана земельного участка кадастровый инженер ООО «Земля» ФИО7 межевой план не составил, в связи с чем истец обратилась в ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», чтобы на основании сведений горизонтальной съемки и плана земельного участка выполнить межевой план.

Стоимость работ по изготовлению межевого плана земельного участка была оплачена истцом, что подтверждено квитанциями об оплате от <.......>, <.......>, <.......>. <.......>, кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план, с указанием координатных точек и границ, соответствующих правоустанавливающим документам.

В заключении кадастрового инженера ФИО8, указано, что после исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <.......>», границы участка с кадастровым номером: <.......>, были уточнены повторно, при этом конфигурация данного участка по сведениям ГКН полностью совпадает с одним из контуров - сенокос, принадлежащим истцу, и не соответствует приложению к свидетельству на имя ФИО1

В межевом плане земельного участка истца (<.......> (1,2)) от <.......> указана площадь в соответствии со сведениями ГКН 120 000 кв.м, разница площадей (1 кв.м.) находится в пределах погрешности измерения площади земельного участка.

Далее ФИО8 пояснила, что подаст ее документы на регистрацию.

Спустя четыре месяца, так как сведений о регистрации истец не получила, она снова обратилась к ФИО8, которая пояснила, что истец подготовила новый межевой план от <.......>, и так как она не зарегистрировала его, то она бесплатно все подготовила и подаст его на регистрацию. Но межевой план по неизвестным истцу причинам, снова не был зарегистрирован.

Далее она снова обратилась в ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», где кадастровый инженер ФИО14 пояснила, что займется ее делом, и <.......> подготовила третий межевой план, согласно которого в ЕГРН внесены сведения о координатах и характерных точках границ земельного участка.

Согласно письма Управления Росреестра по <.......> от <.......><.......>-ВК/25, физическое лицо поставило смежный участок на регистрационный учет <.......> на основании заявления от <.......>.

На основании планов горизонтальной съемки, исполненной ФИО7, <.......> в отношении земельного участка истца был подготовлен межевой план (<.......>) с верными координатами границ и верной площадью 120000 кв.м.

<.......> ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» был подготовлен межевой план земельного участка истца <.......> (1,2). Согласно раздела межевого плана: «Сведения об уточняемых земельных участках, № п/п 1 указывает на площадь участка +/- величина погрешности учетной площади общая 110 248 кв.м. +/- 232 кв.м. При этом согласно этого же раздела п.п. 2 площадь земельного участка по сведениям ЕГРН определена верная 120 000 кв.м.

То есть оценка расхождения так же составляет 9 752 кв.м., что является значительным расхождением и нарушает права истца как собственника земельного участка. Уменьшение площади земельного участка стало возможным по мнению истца в связи с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером, а именно, неверное определение границ и координатных точек земельного участка.

При подписании акта согласования границ земельного участка в 2018 году истец была введена в заблуждение кадастровым инженером, расхождение площади границ ей разъяснено не было.

Допущенная кадастровым инженером ошибка расхождения площади земельного участка составляет 8%, что значительно превышает допустимую погрешность (0.2%) в разы. Уменьшение площади на 8% (9 752 кв.м.) при погрешности 232 кв.м, недопустимо (п. 5 ст. 22 ФЗ <.......> от <.......>). Кадастровый инженер при осуществлении своей деятельности должен был установить границы в соответствии с правоустанавливающими документами (ст. 39 ФЗ 218).

На основании изложенного, очевидно, что законные основания для уменьшения площади в размере 9 752 кв.м., из владения истца отсутствуют, поскольку уменьшение площади участка было вызвано нарушениями в работе кадастрового инженера.

Основания прекращения права собственности, предусмотренные ст. 235 ГК РФ отсутствуют. Нарушение, повлекшее за собой уменьшение земельного участка: кадастровая ошибка, границы, установленные межевым планом 2018 г. не соответствуют правоустанавливающим документам (Государственный акт № <.......> о праве собственности на землю, Свидетельство о государственной регистрации права серия <.......>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> сделана запись о регистрации <.......>).

Для восстановления нарушенного права, считает правильным установить границы земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствии с координатами, установленными межевым планом от <.......>, в котором площадь земельного участка соответствовала правоустанавливающим документам, путем признания кадастровой (реестровой) ошибкой сведений государственного кадастрового учета в отношении границ земельного участка <.......>.

Истец просил суд: 1)признать реестровую (кадастровую) ошибку в описании местоположения границ, допущенной при проведении кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, урочище «Карнаухово»; 2) о понуждении ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно межевого плана от <.......>; 3) о понуждении Управления Росреестра по <.......> исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> 4)внести верные координаты характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных, признать правильными и установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно межевого плана от <.......>.

В суд первой инстанции на исковое заявление поступили возражения Управления Росреестра по <.......>, в которых просили признать Управление ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к Управлению отказать (л.д. 116-119).

В суд первой инстанции на исковое заявление поступили возражения от генерального директора ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» ФИО10, в которых просила применить срок исковой давности, признать ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований как к ненадлежащему ответчику отказать (л.д. 123).

В судебном заседании суда первой инстанции поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ялуторовский районный суд <.......>.

Представитель истца – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции просил передать дело по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Первое «Бюро кадастровых инженеров» ФИО10, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о передаче дела по подсудности просила разрешить на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <.......> ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о передаче дела по подсудности просил разрешить на усмотрение суда.

Истец ФИО2, третье лицо кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

<.......> определением Ленинского районного суда г.Тюмени постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ФИО2

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, поскольку определение принято с нарушением ГПК РФ.

В доводах частной жалобы указывает, что в соответствии со статьями 28-30 ГПК РФ должно рассматриваться судом, которому оно подсудно в силу закона.

Указывает, что в данном случае суд неправомерно изменил территориальную подсудность несмотря на то, что исковое заявление подано по месту жительства/нахождения ответчика либо по иному основанию, предусмотренному ГПК РФ.

Кроме того, для передачи дела суд первой инстанции не привел убедительных оснований, подтверждающих невозможность рассмотрения дела по первоначальной подсудности (например, не подведомственность, неподсудность или нарушения правил территориальной подсудности).

Напротив, ответчик к которому предьявлено требование зарегистрирован по месту нахождения суда первой инстанции, договор об оказании услуг был заключен в офисном помещении ответчика.

Указывает, что данное определение нарушает принцип доступности правосудия.

Считает, что перемещение дела в другой суд необоснованно усложняет для истца реализацию права на судебную защиту, создает дополнительные расходы и препятствия в участии в судебных заседаниях, по причине того, что истец является пенсионером и не имеет в собственности личного автомобиля, чтобы присутствовать в суде, находящемся на значительном расстоянии от г. Тюмени.

На частную жалобу истца в суд апелляционной инстанции возражения не поступили.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев частную жалобу, в пределах доводов, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, в пределах, изложенных в ней доводов, не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Как установлено судом первой инстанции из исследованных материалов, предметом данного спора является требования истца об исправлении реестровой ошибки путем изменения установленных ранее границ земельного участка, в связи с чем, спор имеет исключительную подсудность и должен рассматриваться по месту нахождения спорного земельного участка, заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположен по адресу: <.......>, урочище «Карнаухово», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.......> №<.......> (л.д. 107-108), то настоящий спор подсуден Ялуторовскому районному суду <.......>.

Принимая решение о передаче по подсудности дела по исковому заявлению ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположен по адресу: <.......>, урочище «Карнаухово», определил, что настоящий спор подсуден Ялуторовскому районному суду <.......>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на верном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку при устранении реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка определяется объем прав в отношении земельного участка, соответственно, данный иск сопряжен с разрешением прав в отношении недвижимого имущества и подсудность данного иска является исключительной по месту нахождения такого имущества, а не по месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием регистрации права собственности ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, местоположение: <.......>, урочище «Карнаухово», является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, серии <.......>, <.......> выдан <.......> (л.д.16-18), о чем <.......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> выдано свидетельство серии <.......> (л.д.29).

Установлено, что с <.......> истец ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, местоположение: <.......>, урочище «Карнаухово», площадь 110248+/-232, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.......> №<.......> (л.д.107-108).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <.......>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, ФИО1 о признании кадастровой ошибкой наложении части границ земельных участков, возложении обязанности внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, принято решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка <.......> расположенного по адресу: <.......>, примерно в 450 м. на северо-восток от ориентира 49-й к.м. федеральной автодороги Тюмень-Ишим-Омск.

Исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка <.......>, расположенного по адресу: <.......>, примерно в 450 м. на северо-восток от ориентира 49-й к.м. федеральной автодороги Тюмень-Ишим-Омск.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к департаменту имущественных отношений <.......>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> отказать» (л.д.44-46).

<.......> между ФИО2 и ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», в лице генерального директора ФИО10, заключен договор подряда <.......> на производство кадастровых работ, предметом которого явилось изготовлением последним Межевого плана в связи с уточнением многоконтурного земельного участка, расположенного <.......>, урочище «Карнаухово» (л.д.48-82).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, предметом данного спора является требование истца об исправлении реестровой ошибки путем изменения установленных ранее границ земельного участка, в связи с чем, вопреки мнению истца, спор имеет исключительную подсудность и должен рассматриваться по месту нахождения спорного земельного участка, заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая местонахождение земельного участка, настоящий спор подсуден Ялуторовскому районному суду <.......>, в связи с чем вывод суда о том, что дело принято к производству суда с нарушения правил подсудности и подлежит передаче в иной суд, является верным.

Доводы апеллянта относительно того, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для передачи дела по подсудности, свидетельствует об ошибочном толковании истцом норм процессуального права.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении <.......> судом первой инстанции вопроса о передаче дела по подсудности в Ялуторовский районный суд <.......>, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения, также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену обжалуемого определения, не допущено.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с принятым определением, направленные на переоценку и субъективное толкование его содержания, по мнению суда апелляционной инстанции неубедительны и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным, обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> – оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО13

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.