Решение № 12-84/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-84/2025

№ 12-84/2025

УИД 70RS0005-01-2023-003462-32


РЕШЕНИЕ

г. Томск 27 марта 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» Крылова ФИО10 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее ? Управление Росприроднадзора) ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «Сибирская Аграрная Группа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, защитник АО «Сибирская Аграрная Группа» Крылов Н.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в суд по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении № является недопустимым доказательством ввиду того, что на дату начала проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении внеплановой выездной проверки не были размещены в ФГИС ЕРКНМ. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В действиях АО «Сибирская Аграрная Группа» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку:

-у АО «Сибирская Аграрная Группа» отсутствует обязанность учета содержимого площадки № с кодом объекта № как отходов в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с уведомлением об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ площадка № с кодом объекта № является местом хранения, обработки/ переработки побочных продуктов животноводства. Таким образом, у АО «Сибирская Аграрная Группа» отсутствует обязанность по учету содержимого площадки № как отходов.

-Управлением Росприроднадзора не доказана относимость веществ, содержащихся в пруду-накопителе, к отходам. Вывод об отнесении содержащихся в пруду-накопителе органических веществ к отходам в отсутствие иных доказательств, сделан только на основании письма Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не исследовался вопрос об относимости отобранных веществ к отходам. Должностное лицо без установления классификационных признаков отхода при отборе проб заранее определило вещество, подлежащее исследованию, т.е. отход жидкой фракции сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления из пруда-накопителя животноводческих стоков. Контролирующим лицом не учтено, что АО «Сибирская Аграрная Группа» не осуществляется оборот органических удобрений по смыслу статьи 3 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». В рамках организованного технологического процесса АО «Сибагро» не осуществляет передачу органических удобрений третьим лицам, используя названные вещества для собственных нужд на собственных сельскохозяйственных угодьях. В соответствии с разъяснениями Минсельхоза России, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, при использовании органических удобрений на основе отходов животноводства (навоз, помет и т.п.) только на собственных сельскохозяйственных угодьях их государственная регистрация нецелесообразна. Ссылка представителей Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям на отсутствие органического удобрения в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов не позволяет сделать однозначный вывод об относимости названных органических веществ к отходам.

-у АО «Сибирская Аграрная Группа» отсутствует обязанность учета содержимого площадки № с кодом объекта №, как отходов в силу разъяснений представленных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Советского районного суда г. Томска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» оставлено без изменения, а жалоба защитника АО «Сибирская Аграрная Группа» Крылова Н.Б. – без удовлетворения.

Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сибирская аграрная группа» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Сибирская аграрная группа» Крылова Н.Б. - без удовлетворения».

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена жалоба защитника АО «Сибирская аграрная группа» ФИО3 Решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение Советскому районному суду г. Томска.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Сибирская Аграрная Группа» ФИО3 на рассмотрении жалобы пояснила, что АО «Сибирская Аграрная Группа» не согласно с выводами, которые были сделаны государственным инспектором. Усматриваются как процессуальные основания для отмены оспариваемого постановления, так и нарушения материального права. В первую очередь АО «Сибирская Аграрная Группа» не согласно с выводами о том, что вещество, содержащееся в пруду-накопителе, является отходом. Настаивает на том, что свиной навоз с момента его появления в результате жизнедеятельности свиней является побочным продуктом в соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», который определяет, что побочный продукт – это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Побочный продукт не является отходом. АО «Сибирская Аграрная Группа» представляло и в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства технологические регламенты, технические условия, сертификаты соответствия и протоколы испытаний, которые подтверждают, что на предприятии ведется производство органических удобрений на основе свиного навоза, то есть это доказывает, что свиной навоз является побочным продуктом, так как основным видом деятельности предприятия является свиноводство. В дальнейшем путем обеззараживания свиного навоза биологическим способом, он выдерживается в лагунах, что является производственным процессом, он становится не в отход, а в органическое удобрение. Аргументы государственных органов о том, что нельзя считать вещество, содержащееся в пруду-накопителе, органическим удобрением, ввиду того, что Управление Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям направил в их адрес подобное письмо, нельзя принимать во внимание. Письмо Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям не является нормативным правовым актом, официально не был опубликован и подлежит применению. Управление Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям действительно ранее в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» проверку, но вещество пруда-накопителя и почву данного земельного участка не исследовал, передал в Управление Росприроднадзора, поскольку на указанном земельном участке находится объект капитального строительства, в связи с чем земли сельскохозяйственного назначения довелось проверить Управлению Росприроднадзора. Вывод Управления Росприроднадзора о том, что вещество не является побочным продуктом жизнедеятельности или органическим удобрением, ничем не обоснован и сделан вопреки действительным обстоятельства дела. Государственный инспектор не исследовал предоставленные АО «Сибирская Аграрная Группа» документы. Вещество, которое вносится в почву, не является отходом и не приносит вреда природному объекту. Относительно нерегистрации органического удобрения. АО «Сибирская Аграрная Группа» руководствовалось письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, действительно это тоже не является нормативным правовым актом. Но Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации как уполномоченный орган, согласно положению о Министерстве, вправе давать официальные разъяснения и толкования норм закона, которые непосредственно находятся в его компетенции. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации говорит, что если предприятие использует органическое удобрение, которое оно само использует и использует на своих же полях и для своих нужд, то его регистрация нецелесообразна. Оборот АО «Сибирская Аграрная Группа» не осуществляется, вещество используется на своих же полях, таким образом, государственную регистрацию производить не нужно. Кроме того, при проверке были допущены существенные процессуальные нарушения, которые определяются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Нарушения связаны с неопубликованием решения о проведении проверки в ЕРКНМ. Позиция государственного органа строится на том, что они сведения внесли в реестр, но вместе с тем, должностным лицом, которое вносило эти сведения в реестр, была допущена ошибка, не заполнены до конца поля, необходимые для того, чтобы это мероприятие стало опубликованным. АО «Сибирская Аграрная Группа» не могло с ним ознакомиться на момент проведение проверки. Это важно, поскольку это удостоверяет полномочия государственного инспектора, подтверждает соблюдение порядка, согласование проверки. Кроме того, существует процедура обжалования решения о проведении проверки, установлен срок в десять суток. Обжалование решения возможно через портал государственных услуг Российской Федерации, необходимо ввести номер контрольно-надзорного мероприятия из ЕРКНМ, если сведения о контрольно-надзорном мероприятии в ЕРКНПМ отсутствуют, то и отсутствует возможность обжалования решения о проведении проверки. Решение о проведении проверки было опубликовано только ДД.ММ.ГГГГ, когда уже были проведены контрольно-надзорные действия, отобраны пробы, возможность оспорить решение появилась гораздо позднее.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на рассмотрении жалобы пояснила, что с доводами жалобы не согласна. АО «Сибирская Аграрная Группа» ссылается на письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, эти письма являются суждениями конкретного лица. Письма не являются нормативным документом. Если вещество подлежит внесению в реестр, то оно должно быть в этот реестр внесено, после этого оно может быть использовано в качестве удобрения. При проведении проверки в 2023 году, проводились исследования данного вещества, но оно не было внесено в реестр агрохимикатов, который ведется Россельхознадзором, уведомление не направлялось. С момента подачи уведомления в Россельхознадзором вопрос о том, что вещество является отходом исчерпал себя, но до того момента и в момент проведения проверки вещество являлось отходом. Удобрение сразу образоваться в удобрение не могло, должно пройти время, химические процессы. Учет с момента образования должен был вестись. Полагала, что сведения в ЕРКНМ были внесены.

Представитель Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении также содержится отзыв Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на жалобу, согласно которому внеплановая выездная проверка в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» была праведна, на оснований решения о проведений внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки послужило требование прокуратуры Томской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с «Правилами формирования и ведения единого реестра, контрольных (надзорных) мероприятий» утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Решение о проведении внеплановой выездной проверки было размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и присвоен номер №. Выездная проверка проводилась в рамках: федерального государственного экологического контроля (надзора) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)». Внеплановая выездная проверка проводилась в отношении деятельности действия (бездействия) Общества в отношении объектов: пруд - накопитель животноводческих стоков на земельном участке с кадастровым номером №; мелиоративная система на земельном участке, с кадастровым номером №; гидротехническое сооружение с кадастровым номером №. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что АО «Сибирская Аграрная Группа» были допущены нарушения пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-Ф «Об отходах производства и потребления» не ведет учет отхода «Жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления», журнал движения отходов представлен нулевым. В соответствии с приказом, Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» - «Жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» является отходом. По результатам проведенной экспертизы «Жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» относится к 4 классу опасности по степени, негативного воздействия на окружающую среду (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). По итогам проведенной внеплановой выездной проверки за неисполнение обязанности по ведению, учета в, области, обращения с отходами, производства и потребления. АО «Сибирская Аграрная Группа» привлечено, к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Сибирская Аграрная Группа», защитники Крылов Н.Б., Филатова Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Законным представителем АО «Сибирская Аграрная Группа» ФИО5, защитником Филатовой Ю.В. представлены заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Согласно объяснениям защитника ФИО3 Крылов Н.Б. защитником АО «Сибирская Аграрная Группа» на настоящее время не является, срок действия доверенности, выданной на его имя, истек в 2024 году. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении административного правонарушения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления (совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей).

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Обращение с отходами ? деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (статья 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок предусмотрен Приказом Минприроды России от 08.12.2020 года № 1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (далее ? Порядок).

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п. 1 Порядка учета).

В соответствии с пунктом 15 Порядка юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу пункта 6 названного Порядка организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

Согласно пункту 8 Порядка, учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность по учету образовавшихся в организациях отходов производства, равно как и административная ответственность за невыполнение данной обязанности, может быть возложена на юридических (должностных) лиц лишь при условии выявления и надлежащей фиксации в ходе проверки доказательств, свидетельствующих, что в процессе деятельности юридического лица реально образуются, размещаются, получаются и т.п. отходы, подлежащие отнесению к I - IV класса опасности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию прокуратуры Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО «Сибирская аграрная группа», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе обследования территории было установлено, что пруд-накопитель сепарированных животноводческих стоков на земельном участке с кадастровым номером № представляет собой открытое земляное сооружение в составе линейного объекта с рабочим объемом около 1450000 м3, имеет неправильную геометрическую форму. На момент осмотра, в пруде-накопителе имеется четыре аэратора, один из которых работает. Берега пруда-накопителя покрыты растительностью, местами заболочены.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Новосибирской и Томской областям вещества, вносимые АО «Сибирская аграрная группа» в почву из пруда накопителя, не являются побочным продуктом животноводства и не являются органическим удобрением. Кроме того, АО «Сибирская аграрная группа» в 2023 году не направило уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, из пруда-накопителя, следовательно, вещество, вносимое в почву из пруда-накопителя, не относится к побочным продуктам животноводства, при этом продукт не является и органическим удобрением, так как органическое удобрение должно быть оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Сведения об органических удобрениях на основе жидкой фракции сепарации свиного навоза АО «Сибирская аграрная группа», отсутствуют в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, полученное органическое удобрение, изготовленное АО «Сибирская аграрная группа», не имеет допуска к обороту на территории Российской Федерации и не может применяться в качестве агрохимиката, следовательно, не является органическим удобрением. Управлением совместно со специалистами ЦЛАТИ по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отбор проб отхода из пруда-накопителя животноводческих стоков на земельном участке с кадастровым номером № и согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12, отход «Жидкая фракция свиного навоза при самосплавной системе новозоудаления» относится к 4 классу опасности отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в рамках проверочных мероприятий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Сибирская аграрная группа» не ведет учет отхода «Жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления», журнал движения отходов представлен нулевым. Таким образом, АО «Сибирская аграрная группа» допущены нарушения требований подпункта 2 пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства потребления», пункта 4 Порядка учета в области обращения с обходами, утверждённого приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует в событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

В ходе внеплановой служебной проверки АО «Сибирская Аграрная Группа», которая была проведена в соответствии с решением заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № полученное органическое удобрение, изготовленное АО «Сибирская Аграрная Группа», является отходом «Жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления», относится к 4 классу опасности отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду.

На основании вышеуказанного акта № Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 установлено, что полученное органическое удобрение, изготовленное АО «Сибирская Аграрная Группа», не имеет допуска к обороту на территории Российской Федерации и не может применяться в качестве агрохимиката, следовательно, не является органическим удобрением.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, отход «Жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» относится к 4 классу опасности отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду. Общество имеет паспорт на данный отход, однако установленные нормативы образования и лимиты на их размещения отсутствуют.

Указанный акт № составленный в ходе внеплановой служебной проверки АО «Сибирская Аграрная Группа», которая была проведена в соответствии с решением заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, лег в основу протокола об административном правонарушении № и в последующем – оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные данным Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 20 Постановления Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 (ред. от 30.04.2022) «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415», доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок. Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра.

Вместе с тем, сведения о контрольном (надзорном) мероприятии внесены в ЕРКНМ в день вынесения решения о проведении проверки (ДД.ММ.ГГГГ), но до начала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не были опубликованы в связи с несвоевременным заполнением всех необходимых полей, информация в реестре стала доступной ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Таким образом, на момент начала проведения контрольного (надзорного) мероприятий и контрольного мероприятия ? осмотра пруда-накопителя, мелиоративной системы, гидротехнического сооружения доступная для контролируемого лица информация о его проведении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствовала.

Факт размещения сведений в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий без их опубликования в открытой части Федеральной государственной информационной системы «Единый реестра контрольных (надзорных) мероприятий» не свидетельствует о надлежащем исполнении указанных требований, поскольку противоречит назначению и цели создания единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

Полагаю необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предписание Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений признано недействительным. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения о контрольном (надзорном) мероприятии внесены в ЕРКНМ в день вынесения решения о проведении проверки (ДД.ММ.ГГГГ), но до начала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не были опубликованы в связи с несвоевременным заполнением всех необходимых полей, информация в реестре стала доступной ДД.ММ.ГГГГ (ответы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, ввиду того, что внеплановая служебная проверка АО «Сибирская Аграрная Группа», проведенная в соответствии с решением заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), материалы указанной проверки в полном объеме, с учетом положений части 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» подлежат признанию недействительным.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств виновности АО «Сибирская Аграрная Группа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по делу постановление.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем судьей не оцениваются, поскольку установленное судьей является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» Крылова ФИО14 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова