Решение № 12-55/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

материал № 12-55/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в г. Ростове, Ярославской области в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25, ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ за то, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес> использует земельный участок с 2010 года для содержания жилого дома. Он не согласен с постановлением, поскольку он предпринимал меры по оформлению земельного участка. В частности, он обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения <данные изъяты> об изменении наименования многоквартирный жилой дом в индивидуальный жилой дом. Исковое заявление принято <данные изъяты> районным судом к производству, подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Без судебного решения об изменении наименования многоквартирный жилой дом в индивидуальный жилой дом оформить земельный участок не представилось возможным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание, согласно которому ему предписано устранить нарушение, выразившееся в использовании участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, до ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовать в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснила, что своевременно ФИО1 не исполнил предписание в установленные сроки в связи с тем, что необходимо было перевести многоквартирный жилой дом в жилой дом, а на это потребовалось значительное время. При этом, ФИО8 просил продлить ему срок для исполнения предписания. Один раз ему срок исполнения предписания был продлен, на последующее обращение о продлении срока исполнения предписания был получен отказ.

Представители Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес>, муниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> в судебное заседание на явились, предоставили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), в полном объёме, суд считает жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья обоснованно считает, что ФИО1, являясь собственником жилого дома по адресу <адрес>, не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО1 с 2010 года использует земельный участок для содержания жилого дома без документов на землю. Действиями ФИО1 допущены нарушения п.1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что указанный в предписании заместителя главного государственного инспектора ФИО5 муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего продления, срок до ДД.ММ.ГГГГ был достаточным для того, чтобы устранить выявленное нарушение и использовать земельный участок площадью 692 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. при наличии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Однако ФИО1 своевременно не исполнил установленный предписанием заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> срок устранения допущенных им нарушений, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25, ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует минимально возможному в пределах санкции соответствующей статьи и снижению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25, ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко