Решение № 2А-3219/2025 2А-3219/2025~М-2339/2025 М-2339/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-3219/2025

Дело № 2а-3219/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003361-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федерального налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на транспорт физических лиц за (дата) г. в размере 180 руб., налога на транспорт физических лиц за (дата) г. в размере 180 руб., налога на транспорт физических лиц за (дата) г. в размере 180 руб., налога на землю физических лиц за (дата) г. в размере 41,80 руб., пени в размере 41,80 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик не исполнил обязательства по уплате налогов. В связи с несвоевременной уплатой задолженности в адрес ответчика направлены требования, однако данные требования должником не исполнены. За несвоевременную уплату налога начислены пени. На момент предъявления иска в суд в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с указанными требованиями, а также просьбой восстановить срок подачи данного заявления.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

Порядок и срок обращения в суд с требованием о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам, определен положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату истечения срока, установленного в требовании об уплате налога – 28.03.2018 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Из представленных административным истцом документов следует, что ответчику ФИО1 были выставлены следующие требования об уплате налогов: от (дата) № на сумму 3381,66 руб., пени на сумму 66,33 руб., со сроком исполнения до (дата); от (дата) № на сумму 180 руб., пени на сумму 15,77 руб., со сроком исполнения до (дата); от (дата) № на сумму 180 руб., пени на сумму 9,98 руб., со сроком исполнения до (дата); от (дата) № на сумму 899 руб., пени на сумму 11,89 руб., со сроком исполнения до (дата).

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования – до (дата)

Сумма требований по состоянию на дату требования не превысила 3 000 руб. Судебный приказ по данным требованиям не выдавался.

Поскольку срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени истек (дата), соответственно, последний день обращения в суд с указанным заявлением, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату истечения срока уплаты по последнему требованию) был (дата) (<данные изъяты>).

С настоящим административным иском УФНС России по Липецкой области обратилось в суд (дата), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено, и наличие уважительных причин объективно материалами дела не подтверждено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был, причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный Законом, налоговым органом не представлено, наличие каких-либо препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд, судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные Законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, и судом не установлены.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании налога на транспорт физических лиц за (дата) г. в размере 180 руб., налога на транспорт физических лиц за (дата) г. в размере 180 руб., налога на транспорт физических лиц за (дата) г. в размере 180 руб., налога на землю физических лиц за (дата) г. в размере 41,80 руб., пени в размере 41,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Караваева